Γιατί είναι... μπακαλόχαρτο το συμφωνητικό Φλαμπουράρη

Από λάθος σε λάθος ή για να χρησιμοποιήσουμε την αγαπημένη πλέον ΣΥΡΙΖΑϊκή έκφραση «από δημιουργική ασάφεια σε ασάφεια» προχωρά ο Αλέκος Φλαμπουράρης μη μπορώντας να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα. Με τη ΝΔ να εγκαλεί τον τέως υπουργό Επικρατείας για το ότι περιέργως το ιδιωτικό συμφωνητικό που παρουσίασε φέρει επιβεβαίωση γνησίου της υπογραφής από το Αρχηγείο της Αστυνομίας, ο τέως υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ και πνευματικός πατέρας του Αλέξη Τσίπρα καλείται να απαντήσει σε μια σειρά ερωτημάτων. Να δώσει εξηγήσεις για τις γκρίζες ζώνες αυτού του συμφωνητικού που αντί να φωτίζει την υπόθεση των εργολαβιών που έχει λάβει από το Δημόσιο και τη μετοχική του σύνδεση με την ΔΙΑΤΜΗΣΗ ΑΤΕ συσκοτίζει ακόμα περισσότερο:
 
-          Για ποιο λόγο δεν υπάρχει παρακράτηση κυριότητας ή διαλυτική αίρεση στο συμφωνητικό ότι οι μετοχές θα επανέλθουν στον ίδιο τον Αλέκο Φλαμπουράρη αν δεν ικανοποιηθούν οι όροι του συμφωνητικού; Πολλώ δε μάλλον για ένα τόσο μεγάλο ποσό που ξεπερνά το ένα εκατ. ευρώ; Ως είθισται ο κάθε πωλητής μετοχών πάντα έχει τέτοιου είδους προβλέψεις και μέριμνες, κάτι για το οποίο ο κ. Φλαμπουράρης δείχνει να αδιαφορεί. Η μεταβίβασή του λοιπόν προς τον κ. Γιάννη Κοτταρίδη δείχνει υπέρ το δέον χαριστική. Ποιοι οι λόγοι αυτής της τόσο μεγάλης διευκόλυνσης;

-          Ο κ. Κοτταρίδης που υποτίθεται στις 26 Ιανουαρίου αποφάσισε να κάνει μια τόσο μεγάλη αγορά, είχε το αναλογούν οικονομικό υπόβαθρο και πόθεν έσχες για να αγοράσει τις μετοχές; Πολύ περισσότερο, το πόθεν έσχες του είναι ικανό να δικαιολογήσει αγορά ένα εκατ. ευρώ σε βάθος τριετίας ή θα πρέπει η εταιρεία ΔΙΑΤΜΗΣΗ ΑΤΕ να λάβει κι άλλα κρατικά έργα για να του δοθεί η δυνατότητα να ξεχρεώσει τον κ. Φλαμπουράρη;

-          Για ποιο λόγο ο κ. Φλαμπουράρης έδειξε τόσο μεγάλη βιασύνη να υπογράψει και μάλιστα ενώπιον του αναρμόδιου  Αρχηγείου της Αστυνομίας το ιδιωτικό συμφωνητικό ενώ κάτι τέτοιο δεν χρειάζεται; Μια τέτοια πρακτική θα είχε λογική αν ο αντισυμβαλλόμενος ήταν άγνωστος. Μήπως αυτή η ενέργεια έγινε για να υπάρχει μια επίφαση νομιμότητας; Μήπως πήγε ο κ. Φλαμπουράρης στο Αρχηγείο της Αστυνομίας για να καταστεί δήθεν «βεβαίως χρονολογίας» κι επομένως με ένα λάθος να καλύψει ένα άλλο «λάθος» ή ενδεχομένως και μια παρανομία;

-          Το Αρχηγείο της Αστυνομίας δεν είναι αρμόδιο για την επικύρωση γνησίων της υπογραφής. Θα ήταν ενδιαφέρον να βρεθεί κι άλλος ένας έστω πολίτης που να έχει πάρει γνήσιο υπογραφής σε συμφωνητικό του από εκεί, όταν καλά – καλά ούτε καν ο Διευθυντής ενός απλού αστυνομικού τμήματος δεν μπορεί να υπογράψει κάτι τέτοιο. Μόνο ο αρμόδιος και εντεταλμένος αξιωματικός υπηρεσίας μπορει να κάνει κάτι τέτοιο.

-          Για ποιο λόγο – ως όφειλαν εκ του νόμου – οι δύο συναλλασσόμενοι κ.κ. Κοτταρίδης και Φλαμπουράρης δεν κατέθεσαν στην εφορία το ιδιωτικό συμφωνητικό εντός 3 μηνών και 20 ημερών από την υπογραφή του όπως ο νόμος σαφώς ορίζει;

Όλα τα παραπάνω συμβαίνουν δύο ημέρες βέβαια μετά την αρχική δήλωση του κ. Φλαμπουράρη πως «δεν υπάρχει πρόβλημα υπουργός να έχει μετοχές» και πως και ο ίδιος είναι μέτοχος. Τώρα, για προφανείς λόγους ο τέως υπουργός αλλάζει τα λεγόμενά του, υποστηρίζοντας πως έχει μεταβιβάσει τις μετοχές του.

Την ίδια στιγμή μία ουσιώδους σημασίας λεπτομέρεια που φαίνεται να διέλαθε της προσοχής του πρώην υπουργού Αλέκου Φλαμπουράρη αποκαλύπτει το Capital.gr. Πρόκειται για την ΠΟΛ 1032 του 2015 που ο ίδιος επικαλείται για να τεκμηριώσει ότι «δεν υπάρχει καμία απολύτως υποχρέωση κατάθεσης του συμφωνητικού μεταβίβασης των μετοχών της εταιρείας ΔΙΑΤΜΗΣΗ ΑΤΕ στον Γιάννη Κοτταρίδη στην αρμόδια φορολογική αρχή». Ας δούμε όμως, πότε δημιουργήθηκε η συγκεκριμένη ΠΟΛ για «τη φορολογική μεταχείριση του εισοδήματος από μεταβίβαση τίτλων και ολόκληρης επιχείρησης μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του νέου Κ.Φ.Ε. (ν. 4172/2013)».

Το έγγραφο που συνέταξε η Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων έχει ημερομηνία 26 Ιανουαρίου 2015. Μέχρις εδώ όλα καλά, μιας και ο κ. Φλαμπουράρης δηλώνει ότι κατήρτισε το ιδιωτικό συμφωνητικό στις 26 Ιανουαρίου. Η ημερομηνία, δηλαδή, της ΠΟΛ, που ο ίδιος επικαλείται, με την ημερομηνία κατάρτισης του συμφωνητικού είναι κοινή. Στο σημείο όμως, αυτό η κατάσταση περιπλέκεται. Και αυτό επειδή η Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων δημοσίευσε στον επίσημο ιστότοπό της την εν λόγω ΠΟΛ στις 29 Ιανουαρίου.
 
Εν ολίγοις, η ΠΟΛ έγινε γνωστή, στις 29 Ιανουαρίου, δηλαδή τρεις ημέρες μετά την κατάρτιση του ιδιωτικού συμφωνητικού (26/1). Διέθετε, λοιπόν, ο πρώην υπουργός πληροφόρηση από την Δευτέρα 25 Ιανουαρίου ή και νωρίτερα -όταν δηλαδή η προεκλογική μάχη είχε κορυφωθεί- ότι επίκειται η έκδοση της συγκεκριμένης ΠΟΛ; Ας το επαναλάβουμε για να γίνει σαφές. Η συγκεκριμένη ΠΟΛ, που επικαλείται ο κ. Φλαμπουράρης, έγινε γνωστή σε δικηγόρους και λογιστές, την Πέμπτη 29 Ιανουαρίου. Και στις εφορίες αρκετές μέρες αργότερα, αφού κοινοποιούνται προς αυτές με σχετική καθυστέρηση. Δεν θα έπρεπε, λοιπόν, ένας συναλλασσόμενος, ιδίως όταν πρόκειται για υπουργό αριστερής κυβέρνησης να σπεύσει να ρωτήσει, έστω την εφορία, τι προβλέπεται για μεταβιβάσεις μετοχών;