Ethiopian και Lion Air: Τα μοιραία Boeing δεν είχαν δύο καίρια χαρακτηριστικά ασφαλείας επειδή πωλούνταν extra!

boeing

Οι ερευνητές που μελετούν τα δεδομένα πτήσης των δύο αεροσκαφών κάνουν λόγο για πολλές και σημαντικές ομοιότητες μεταξύ τους

Χωρίς δύο καίρια χαρακτηριστικά ασφαλείας πούλησε η Boeing τα αεροσκάφη τύπου 737 ΜΑΧ στις εταιρείες Ethiopian Airlines και Lion Air, αφού ο κολοσσός των αερομεταφορών είχε αποφανθεί στο παρελθόν ότι είναι προαιρετικά, και πρέπει να πωλούνται με επιπλέον κόστος στους πελάτες του.

Παρόλο που δεν έχουν ακόμα διευκρινιστεί τα αίτια των αεροπορικών τραγωδιών που βύθισαν στο πένθος την Αιθιοπία και την Ινδονησία τους τελευταίους μήνες, οι ερευνητές που μελετούν τα δεδομένα πτήσης των δύο μοιραίων αεροσκαφών κάνουν λόγο για πολλές και σημαντικές ομοιότητες μεταξύ τους.

Τα δύο χαρακτηριστικά ασφαλείας που πωλούνταν extra από την αμερικανική κατασκευαστική εταιρεία ήταν, σύμφωνα με τον Guardian, μία ένδειξη για τη «γωνία προσβολής» της πτήσης που εμφανίζει τις ενδείξεις από δύο αισθητήρες και μια «λυχνία διένεξης» που ενεργοποιείται αν οι αισθητήρες αυτοί βρίσκονται σε αντίθεση.

Κανένα από τα παραπάνω χαρακτηριστικά δεν συμπεριλαμβανόταν στα καταδικασμένα αεροσκάφη όταν πουλήθηκαν από την Boeing στους δύο αερομεταφορείς, όπως αποκάλυψαν πρώτοι σε ρεπορτάζ τους οι New York Times. Όπως επισημαίνεται, ήταν στο χέρι των αεροπορικών εταιρειών να αγοράσουν ή όχι τις αναβαθμίσεις, μια στάνταρ πρακτική από τον «γίγαντα» των αερομεταφορών που του επιτρέπει να αυξάνει τα κέρδη του.

Οι περισσότερες προαιρετικές αναβαθμίσεις αυτού του τύπου αφορούν σε διακοσμητικά χαρακτηριστικά ή λειτουργίες που βελτιώνουν την άνεση των επιβατών. Όταν όμως το ζήτημα αφορά την ασφάλεια του αεροσκάφους, είναι τουλάχιστον ηθικά επιλήψιμο να χρεώνεις έξτρα για «δικλείδες» που θα μπορούσαν ενδεχομένως να αποτρέψουν μία τραγωδία και να σώσουν ανθρώπινες ζωές.

Όπως μετέδωσε εχθές το Reuters, η Boeing πρόκειται να τοποθετήσει την προαναφερόμενη «λυχνία διένεξης» στα πιλοτήρια των αεροσκαφών της στο πλαίσιο της επερχόμενης αναβάθμισης λογισμικού που έχει ανακοινώσει για όλα τα 737 ΜΑΧ. Σύμφωνα με το πρακτορείο, εδώ και πολλά χρόνια υπάρχουν διαφωνίες ανάμεσα στους ειδικούς της αεροπλοϊας σχετικά με τον αριθμό των ενδείξεων που πρέπει να υπάρχουν μέσα στο cockpit και αφορούν στην «γωνία προσβολής» των πτήσεων, δηλαδή τη γωνία που σχηματίζει το πτερύγιο με την εισερχόμενη ροή αέρα, μια μέτρηση που δείχνει εάν ένα αεροπλάνο είναι πιθανό να «στολάρει» και να χάσει απότομα ύψος.

ΣΧΟΛΙΑ (26)

ΕΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ...

ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΡΘΡΟ ΕΔΩ ΣΤΟ ΠΘ, ΜΑ ΔΕΝ ΤΟ ΚΟΙΤΑΤΕ; ΛΕΕΙ: Η FAA από την πλευρά της, ενεργεί σύμφωνα με τις κατευθύνσεις του Κογκρέσου, υπό τις πιέσεις που δέχεται από Αμερικάνους κατασκευαστές όπως η Boeing, ώστε να βοηθηθούν με την ταχεία ολοκλήρωση των διαδικασιών ελέγχου, ώστε να ανταποκριθούν εντός των προθεσμιών στις συνθήκες ανταγωνισμού των ξένων κατασκευαστών στην διεθνή αγορά. Έτσι, οι αμερικανικές εταιρίες παραγωγής αεροσκαφών ζήτησαν την συντόμευση του χρόνου που απαιτείται για τον έλεγχο της πλοϊμότητας των νέων αεροσκαφών που βγαίνουν από τις γραμμές παραγωγής και προωθούνται προς πώληση στην διεθνή αγορά των επιβατικών αεροσκαφών της πολιτικής αεροπορίας. ΔΗΛΑΔΗ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΟΥ Η ΜΠΟΪΓΚ ΦΤΙΑΧΝΕΙ ΑΕΡΟΠΛΑΝΑ , ΠΟΥ ΤΑ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΑΚΑΤΑΚΑ Η ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΑΕΡΟΠΛΟΪΑΣ. ΛΕΕΙ Η ΜΠΟΪΓΚ ΣΤΟΥΣ ΚΟΝΓΚΡΕΣΜΕΝ "ΒΙΑΣΤΕΙΤΕ , ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΔΩΣΩ, ΘΑ ΧΑΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ, ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΑΣ, ΑΡΑ ΤΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ!", ΟΙ ΚΟΓΚΡΕΣΜΕΝ ΝΕΡΩΝΟΥΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΚΑΙ ΟΛΑ ΚΑΛΑ! ΑΪΝΤΕ ΓΕΙΑ, ΟΧΙ ΦΤΑΙΝΕ ΟΙ ΠΙΛΟΤΟΙ, ΤΟ ΚΟΥΜΠΑΚΙ ΚΛΠ. Υ.Γ. ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΟΥ ΠΑΕΙ! ΞΕΡΕΙΣ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΟΙ ΜΕΓΑΛΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΓΙΑ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΟΥΝ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΤΟΥΣ ΠΙΛΟΤΟΥΣ, ΕΡΓΑΤΕΣ ΚΛΠ, ΠΟΤΕ ΔΝΕ ΒΑΖΟΥΝ ΕΝΑΝ ΠΕΠΕΙΡΑΜΕΝΟ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΣΕ ΕΝΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑ, ΧΩΡΙΣ ΠΡΙΝ ΝΑ ΤΟΥ ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΕΞΗΓΗΣΕΙ! ΚΑΙ Η ΛΟΓΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝ ΓΙΝΙΕ ΚΑΤΙ, Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ¨ΕΜΕΙΣ ΤΟΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΑΜΕ, ΑΡΑ ΔΕΝ ΦΕΡΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗ ΑΠΟ ΛΑΘΟΣ ΤΟΥ!". ΕΝΩ ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΦΕΡΕΙ ΕΥΘΥΝΗ ΕΠΕΙΔΗ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΥ ΕΜΑΘΕ ΤΟ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟ. ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΚΕΡΔΟΥΣ ΚΑΙ ΤΩΝ "ΘΕΣΕΩΝ ΕΡΓΑΣΙΑΣ" Η ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΜΠΟΪΓΚ ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΑΑ ΚΑΙ ΒΓΑΖΕΙ ΑΕΡΟΠΛΑΝΑ ΟΚ, ΤΗΝ ΩΡΑ ΠΟΥ ΠΕΦΤΟΥΝ ΣΑΝ ΜΗΛΑ ΣΤΗΝ ΓΗ! ΟΛΑ Τ ΑΛΛΑ ΠΕΡΙ ΠΙΛΟΤΩΝ, ΚΟΥΜΠΙΩΝ, ΛΑΘΟΥΣ, ΕΙΝΙΑ ΑΠΛΑ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΑ ΕΥΧΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΚΟΡΑΚΙΑ ΤΟΥ ΚΕΡΔΟΥΣ!

George

Το υπάρχον λογισμικό του συστήματος mcas, που προλαμβάνει την τυχόν υπερβολικά μεγάλη γωνία ανόδου της μύτης του αεροσκάφους, είναι πραγματικά για τα... κλάματα. Ακόμα και ένας φοιτητής της πληροφορικής θα είχε φτιάξει σίγουρα πολύ καλύτερο λογισμικό. Ενώ το αεροσκάφος διαθέτει δύο ανεξάρτητους αισθητήρες για την μέτρηση της γωνίας προσβολής, το mcas παίρνει δεδομένα μόνο από τον έναν. Έτσι η βλάβη ενός και μόνο αισθητήρα ήταν αυτή που προκάλεσε την συνεχόμενη τάση για κάθοδο της πτήσης της Lion air, βλάβη που κατέληξε τελικά στην συντριβή. Επίσης από τα δεδομένα του μαύρου κουτιού, έγινε ξεκάθαρο ότι πριν ακόμα την απογείωση του αεροσκάφους, υπήρχε διαφορά στην ένδειξη μεταξύ των αισθητήρων κατά 20 ολόκληρες μοίρες. Ένα πιο "έξυπνο" λογισμικό θα εντόπιζε, ήδη από την τροχοδρόμηση, την διαφορά στην μέτρηση μεταξύ των δύο αισθητήρων, και θα προειδοποίουσε τους πιλότους ώστε να ματαιώσουν την απογείωση και το αεροσκάφος να ελεγχθεί από τεχνικούς. Και πολλά ακόμα, που σίγουρα θα διορθωθούν στην επερχόμενη αναβάθμιση. Όμως για μένα, αλλά και για όποιον γνωρίζει από αεροπορικά θέματα, είναι πραγματικά αδιανόητο το πώς το λογισμικό ενός τόσου σημαντικού συστήματος του αεροσκάφους, όπως το mcas, σχεδιάστηκε αρχικά, και στην συνέχεια βγήκε στην παραγωγή, με τόση μεγάλη προχειρότητα. Προγραμματιστές ηλεκτρονικών υπολογιστών για τα... κλάματα, σε μια από τις δύο μεγαλύτερες κατασκευάστριες αεροσκαφών παγκοσμίως. Εάν είναι δυνατόν....

Ανδρεας

Εαν δεχθουμε αυτη την αποψη ειναι δυνατον μια εταιρεια σαν την boeing να ρισκαρε την φημη της κ το μελλον της σαν εταιρεια βαζοντας λογισμικο της πλακας ?οταν μετα απο τ 2 τραγικα δυστυχηματα κινδυνευει να αφανιστει απο το χαρτη?Λιγακι δυσκολο μου φαινεται.Να θυμισω το παρελθον οπου το απολυτα ασφαλες 737-200 με τους jet κινητηρες απο βλαβη στο πηδαλιο 2 αεροπλανα καρφωθηκαν στο εδαφος...μεχρι να συμβει αυτο 100νταδες χιλιαδες πτησεις εκτελουντο με ασφαλεια και αργησαν πολλα χρονια να ανακαλυψουν την αιτια οποτε και το διορθωσαν.Συγκεκριμενα κλειδωνε ξαφνικα λογω παγου ο μηχανισμος του πηδαλιου και το αεροπλανο ηταν στο ελεος...Ακομη δεν ξερουμε τι πραγματικα συνεβη οποτε μιλαμε υποθετικα και χωρις αποδειξεις.Μπορουμε να μιλαμε για ανυπαρκτη συνυηρηση..για ανεκπαιδευτους πιλοτους...για ελλατωματικο αισθητηρα που εαν ειδαν οπως γραφεις οτι υπαρχει αποκλιση γιατι απογειωθηκαν?πηγαιναν για αυτοκτονια?μπορουμε να λεμε οτιδηποτε και η κρυμμενη αληθεια να γελαει μαζι μας...

Νίκος

Έπρεπε να υπάρξουν αρκετές αναφορές για το πρόβλημα και να πέσουν δύο αεροπλάνα για να ασχοληθεί η Boeing με το πρόβλημα. Αυτό δείχνει ότι η εταιρεία δεν είναι πλέον αξιόπιστη και χρειάζεται άμεση αναδιοργάνωση. Το θέμα δεν είναι ένα πρόβλημα σε ένα τύπο αεροπλάνου, αλλά οι ανεπαρκείς διαδικασίες ασφαλείας που ακολουθεί η κατασκευάστρια εταιρεία.

Ένα είναι το πραγματικό πρόβλημα

Το ότι σχεδιάζουν ένα σωρό συστήματα για τα αεροπλάνα, χωρίς να σκεφτούν τον παράγοντα άνθρωπο, νομίζοντας ότι τα πιλοτάρουν ρομπότς. Έτσι τα έχουν κάνει εξαιρετικά περίπλοκα και σε πολλά θέματα να εξαρτώνται όλο και περισσότερο σε αισθητήρες που γίνονται πρωτεύοντες με τον πιλότο δευτερεύοντα, και σε κρίσιμες στιγμές απλά γίνεται το κακό. Μπορεί να φανταστεί κάποιος την ώρα που οδηγεί με 120 χιλιόμετρα στην ευθεία, το αυτοκίνητο λόγω αισθητήρα να καταλαβαίνει ότι στρίβεις και να κινεί το τιμόνι δεξιά ή αριστερά απότομα? Μπορείς εκείνη την στιγμή να φανταστείς ότι θα πρέπει να ανοίξεις το ντουλαπάκι του αυτοκινήτου, να ψάξεις την σελίδα, να βρεις το θέμα και πως να το απενεργοποιήσεις όταν θα έχεις αποδημήσει σε 2 δευτερόλεπτα? Ή περιμένει κάποιος ότι θα έχει μάθει ο άλλος απέξω το manual μερικών εκατοντάδων σελίδων? Θα έπρεπε α) ο υπολογιστής να παρεμβαίνει μόνο σε κρίσιμη στιγμή ή να προτείνει ενέργεια και όχι να την εκτελεί εκτός και αν δώσει το ΟΚ ο πιλότος και β) να υπάρχει ένα κουμπί και μόνο με το οποίο να κλείνουν όλοι οι αυτοματισμοί και να πηγαίνει πλήρως σε manual (φυσικά με τους απαραίτητους συναγερμούς για να μην το πατήσει κάποιος κατά λάθος). Ως τώρα όλοι λένε ότι τα περισσότερα ατυχήματα είναι από ανθρωπινο λάθος γιατί η λύση ήταν στο manual, αλλά αν έχεις χίλια μύρια κουλά που απλά τα καλύπτεις με αναφορά στο manual, δεν το βλέπω ανθρώπινο λάθος αλλά κατασκευαστικό. Δηλαδή αν στην τελευταία σελίδα ΄του manual βάλουν ότι αν δεν πιάνει τίποτα, λύσε μια τριγωνομετρική εξίσωση σε 3 δευτερόλεπτα και το αεροπλάνο πέσει από χαλασμένο κινητήρα, θα πουν ανθρώπινο λάθος γιατί δεν έλυσε την τριγωνομετρική εξίσωση. Τώρα θα γίνει δικαστήριο και θα βγει ένοχος ο υπολογιστής και θα βάλουν φυλακή το software? To ρωτάω γιατί είμαι περίεργος τι θα γίνει αύριο όταν τα αυτοκίνητα θα τα οδηγεί υπολογιστής και αν γίνει κάποιο τροχαίο.

Άρες Μαρες Κουκουναρες

Η αλήθεια είναι ότι η Boeing βρίσκεται προ εκπλήξεως. Προφανώς και δεν εγνωριζε ότι υπάρχει πιθανότητα να πέσουν τα αεροπλάνα της λογω λογισμικού κλπ. Ειναι ηλίθιο να πιστέψουμε ότι εν γνώσει της διεκινδυνευσε την φήμη της, την ζωή τόσων ανθρώπων και την τεράστια ζημιά πού θα υποστεί. Εάν ήταν θέμα μόνο ένα ή δύο έξτρα μηχανισμών τότε τα αεροπλάνα πού τον διαθέτουν θα μπορούσαν να πετάνε και να μη παραμένουν καθηλωμένα στο έδαφος....Εγώ πάντως σε ( επιδιορθωμενο) MAX δεν μπαίνω ούτε σηκωτος....Σημειώνω ότι ακομα δεν έχουμε ΕΠΙΣΗΜΗ επιβεβαίωση για τα αίτια της πτώσεως του πρώτου αεροπλάνου που κατέπεσε τον Οκτώβριο. Οπότε μάλλον στην Boeing οι τεχνικοί πάνε ψάχνοντας......

Μου θυμίζει τα tick οταν αγοράζεις εισητήριο

Κάνεις tick αν θέλεις από πριν να κανονίσεις θέση (extra χρέωση), αν θέλεις ασφάλεια (εχτρα χρέωση) αν θέλεις κάτι άλλο. Εεε έτσι και εδώ, θέλεις να έχει σύστημα που θα το ρίξει, ή θέλεις και σύστημα που θα προειδοποιεί ότι το πρώτο σύστημα λειτουργεί λάθος και θα σε ρίξει? Δεν νομίζω να στέκει η είδηση, γιατί μιλάμε για δεύτερο σύστημα που ουσιαστικά λέει αν το πρώτο λειτουργεί λάθος ή σωστά. Ίσως απλά στις αεροπορικές κόστιζε να πάνε το αεροπλάνο σε επισκευαστική βάση να κάνουν το update, αλλιώς είναι τρελλή ξεφτίλα για την Boeing που δεν θα αντέχεται από κανέναν αγοραστή.

John Young

«Είναι ηθικά επιλήψιμο» να χρεώνεις παραπάνω για έξτρα συστήματα ασφαλείας μας λέει το άρθρο για το ποσό απληστη είναι η Boeing και ένα βιολί παίζει λυπητερά στο υπόβαθρο. Η αλήθεια είναι πολύ πιο περίπλοκη όμως. 100% ασφαλές αεροπλάνο δεν υπάρχει, όπως δεν υπάρχει 100% ασφαλές αυτοκίνητο. Η Volkswagen πχ δεν είναι «αδίστακτα αρπκτικά» που το Polo δεν είναι το ίδιο ασφαλές με την S-Class της Mercedes γιατί οι περισσότεροι από εμάς δε θα δίνανε 80 χιλιάρικα και άνω για να πάρουν αυτοκίνητο. Έτσι και με το 737, οι εταιρείες θέλουν φθηνά αεροπλάνα και φθηνούς πιλότους, και έτσι και η Boeing και η Airbus βάζουν πολλά μη απολύτως απαραίτητα συστήματά ασφαλείας ως έξτρα γιατί η τσιγκουνιά πλέον πάει σύννεφο στις αερομεταφορές. Όσον αφορά τα συγκεκριμένα ατυχήματα, το ότι έγιναν σε τριτοκοσμικές χώρες και με σχετικά «φθηνιάρικες» εταιρείες (η Ethiopian είναι full frills αλλά έκανε τρελές περικοπές κόστους τελευταία για να πετύχει “financial performance”) μόνο τυχαίο δεν θα είναι. Υπό-εκπαιδευμένοι («μονο οτι λέει ο κανονισμός») και κακοπληρωμένοι πιλότοι γνωρίζοντας μόνο τα βασικά ναι μεν βοηθάει για να έχουμε φθηνά εισιτήρια αλλά άμα γίνει η στραβή την κάτσαμε, είτε το αεροπλάνο έχει θεματάκια (βλ 737 Max) είτε είναι πολυ καλά στημένο (βλ AF447). Οπότε πέρα από τη Boeing καλό είναι να αναρωτηθούμε για τις πρακτικές που ακολουθούν οι διάφορες υπέρ-κερδοφόρες αεροπορικές εταιρεις (ονόματα δε λέμε, υπολήψεις δε θίγουμε...) που κοιτάνε διαχρονικά να βγουν από τη μύγα ξύγκι και θυσιάζουν και αυτές την ασφάλεια στο βωμό της κερδοφορίας

Ανδρεας

Δεν ειναι δυνατον αεροσκαφος υποσχομενο τα μεγιστα στην ασφαλεια να πεφτει απο την αιτια που θεωρουταν Ασφαλες.Οταν σαν εταιρεια το λανσαρεις με συστημα ασφαλειας που αποτρεπει το στολλαρισμα δεν γινεται να πεφτει απο αυτο το λογο...μην τρελαθουμε.Το δεδομενο οτι αλλοι πιλοτοι αντεδρασαν επιτυχως και βγηκαν απο τη δυσκολη κατασταση μαρτυρει 2 τινα...η ειχαν οι συγκεκριμενοι τη γνωση πως να ανταπεξελθουν η η αιτια συντριβης ειναι απο αλλη αιτια που δεν εχει αποκαλυφθει.Βεβαιως ειναι εγκληματικο να παραδιδεις αεροπλανα χωρις οπτικη και ηχητικη προειδοποιηση σε μειζον θεμα ασφαλειας και εξισου βλακωδες σαν εταιρεια να δεχθεις να τ αγορασεις.Εγω παντως αδυνατω να πιστεψω οτι υπαρχει πιλοτος που αδιαφορει να ενημερωθει για το αεροπλανο και το χειρισμο του εκτος αν ειναι τρελος και παει για αυτοκτονια οποτε αλλαζει το θεμα.

μακιςςς

Τραγικό σφάλμα κρίσης, της εταιρίας. Φρικτό θα έλεγα. Γιατί δεν πρόκειται για κανένα αντικειμενικά ακριβό σύστημα αλλά για μια ένδειξη και μια λυχνία.

John Young

“Αντικειμενικά ακριβό σύστημα» lol μη δείχνεις ποσό άσχετος είσαι... τα αεροπλάνα δεν τα πας στο Μπαμπη το μάστορα να σου βάλει ένα λαμπάκι after maket με 100 Ευρώ, το κάθε σύστημα κοστίζει πολλές εκατοντάδες χιλιάδες ή και εκατομμύρια ευρώ και θέλει σούπερ εξειδικευμένους μηχανικούς και τεχνίτες για να στο εγκαταστήσουν. Ενδεικτικά ένα τέτοιο αεροπλάνο σαν το 737 κοστίζει 80-100 εκατομμύρια ευρώ όποτε καταλαβαίνεις για τι μεγέθη μιλαμε

Panos

Ε ναι και είναι λογικό να έχεις δώσει 80-100 μύρια και να τσιγγουνευτείς να βάλεις στον προϋπολογισμό, αυτό που θα κρατήσει το αεροπλάμνο στον αέρα. Μήπως θα μας πεις, ότι δεν το βάζουν επίτηδες, για να πέφτουν μερικά, ώστε να αυξηθούν οι πωλήσεις;

@

Βοηθητικα συστηματα ηταν, οχι καιρια, βαζουμε και την σαλτσα μας.

Φόρτωση περισσότερων σχολίων
ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Απομένουν χαρακτήρες
* Υποχρεωτικά πεδία

Δείτε Επίσης