Αποζημίωση 350.000 ευρώ από το Δημόσιο για διαφημιστική πινακίδα που σκότωσε 24χρονο

troxaio_tragwdia

Ευθύνεται το Δημόσιο, καθώς δεν μερίμνησε να αφαιρεθεί η παράνομα τοποθετημένη διαφημιστική πινακίδα, επί της λεωφόρου Κηφισίας, με αποτέλεσμα να βρει το θάνατο 24χρόνος οδηγός, όταν το αυτοκίνητό του εξετράπη της πορείας και προσέκρουσε σε αυτή (πινακίδα), αποφάνθηκε το Συμβούλιο της Επικρατείας και επιδίκασε στους συγγενείς του άτυχου νέου 350.000 ευρώ, συν τους νόμιμους τόκους, λόγω της ψυχικής οδύνης που υπέστησαν

Ευθύνεται το Δημόσιο, καθώς δεν μερίμνησε να αφαιρεθεί η παράνομα τοποθετημένη διαφημιστική πινακίδα, επί της λεωφόρου Κηφισίας, με αποτέλεσμα να βρει το θάνατο 24χρόνος οδηγός, όταν το αυτοκίνητό του εξετράπη της πορείας και προσέκρουσε σε αυτή (πινακίδα), αποφάνθηκε το Συμβούλιο της Επικρατείας και επιδίκασε στους συγγενείς του άτυχου νέου 350.000 ευρώ, συν τους νόμιμους τόκους, λόγω της ψυχικής οδύνης που υπέστησαν.

Το δεύτερο δεκαήμερο του Δεκεμβρίου του 2005, λίγο πριν τα ξημερώματα (4 π.μ.), 24χρόνος οδηγούσε το αυτοκίνητό του επί της Λ. Κηφισίας με κατεύθυνση από Αθήνα προς Κηφισιά. Στο ύψος της Helexpo το αυτοκίνητο εξετράπη της πορείας του προς τα δεξιά, προσέκρουσε αρχικά σε οκτλω μεταλλικά κολωνάκια, ύψους 0,80μ., τα οποία ήταν πακτωμένα στο τσιμεντένιο δάπεδο του πεζοδρομίου της διαχωριστικής νησίδας.

Στη συνέχεια, αφού διένυσε 14,80 μ. από την πρώτη πρόσκρουση στα κολωνάκια, ανετράπη και ακινητοποιήθηκε στη σιδερένια κολώνα, ύψους 2,60 μέτρων, η οποία στήριζε τη διαφημιστική πινακίδα διαστάσεων 2,20 μ. Χ 1,40 μ., τύπου «ρακέτα».

Το αυτοκίνητο «αγκάλιασε» την κολώνα που στήριζε τη διαφημιστική πινακίδα και αυτή (πινακίδα) έπεσε στο πεζοδρόμιο, ενώ απαιτήθηκε μία ώρα σχεδόν για τον απεγκλωβισμό του οδηγού από την Πυροσβεστική Υπηρεσία, όπως αναφέρει η δικαστική απόφαση.

Ο 24χρόνος, μετά τον απεγκλωβισμό του, διακομίσθηκε στο νοσοκομείο «Ευαγγελισμός», όπου εξέπνευσε στις 8.05 π.μ. από καρδιακή ανακοπή συνεπεία «ρήξεως ισθμού αορτής», ενώ, σύμφωνα με την γνωμάτευση του ιατροδικαστή του Εργαστηρίου Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, ο οποίος διενήργησε νεκροψία-νεκροτομή, ο θάνατος επήλθε «συνεπεία ρήξεως ανιούσης αορτής τραυματικής αιτιολογίας», κατά το τροχαίο ατύχημα.

Ακόμη, σύμφωνα με την έκθεση τοξικολογικής εξετάσεως του Εργαστηρίου Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, δεν διαπιστώθηκε η παρουσία οινοπνεύματος, δηλητηρίου ή εξαρτησιογόνων ουσιών στο αίμα του άτυχου νέου.

Οι γονείς, ο αδελφός και οι δύο γιαγιάδες προσέφυγαν στην Διοικητική Δικαιοσύνη κατά του Ελληνικού Δημοσίου υποστηρίζοντας ότι το τροχαίο ατύχημα και ο θάνατος του 24χρόνου οφείλονταν σε παράνομες παραλείψεις των αρμοδίων του Δημοσίου.

Αναλυτικότερα, υποστήριξαν ότι, στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους, τα όργανα του Δημοσίου υποχρεούνται να εποπτεύουν τους Ο.Τ.Α. για την αποτελεσματική εφαρμογή των μέτρων αφαίρεσης παράνομων διαφημιστικών πινακίδων και την επιβολή προστίμων. Ακόμη, επισήμαναν ότι η τοποθέτηση της διαφημιστικής πινακίδας, στην οποία προσέκρουσε το αυτοκίνητο, είχε εγκατασταθεί παράνομα, δηλαδή, χωρίς προηγούμενη έγκριση της θέσης που τοποθετήθηκε, χωρίς άδεια και έλεγχο των προδιαγραφών της, όπως ορίζει ο Κ.Ο.Κ.

Επίσης, επικαλέστηκαν βεβαίωση ιατροδικαστή, σύμφωνα με την οποία «οι προκληθείσες κακώσεις στον θανόντα από το τροχαίο επήλθαν από την πρόσκρουση στη μεταλλική κολώνα στήριξης της διαφημιστικής πινακίδας και όχι από τις προηγούμενες επαφές του οχήματος με τα κολωνάκια».

Κατόπιν αυτών, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι το Δημόσιο, είχε υποχρέωση να απομακρύνει τη διαφημιστική πινακίδα και αυτό ανεξάρτητα από την ίδια υποχρέωση του Δήμου Αμαρουσίου και ότι η μη απομάκρυνσή της συνιστούσε, μη νόμιμη παράλειψη του Ελληνικού Δημοσίου και όχι αποκλειστική ευθύνη του Δήμου Αμαρουσίου.

Ακόμη, αποφάνθηκε ότι υπάρχει ο απαιτούμενος αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παράνομης παράλειψης του Δημοσίου και του θανατηφόρου αποτελέσματος της σύγκρουσης του αυτοκινήτου με την διαφημιστική πινακίδα.

Όμως, παράλληλα, κρίθηκε ότι ο 24χρόνος έχει συνυπαιτιότητα στο ατύχημα κατά 30%. Και αυτό, γιατί παρότι οδηγούσε το αυτοκίνητο «υπό καλές καιρικές συνθήκες και σε καλή και ξηρά κατάσταση της οδού, με επαρκή ορατότητα, επιδεικνύοντας αμέλεια και έλλειψη προσοχής μέσου συνετού οδηγού σε νυχτερινή ώρα», παραβίασε τις διατάξεις του Κ.Ο.Κ., καθώς και την πινακίδα (Ρ-32) που υπάρχει στο σημείο του ατυχήματος, η οποία περιορίζει τη μέγιστη ταχύτητα σε 70 χλμ. ανά ώρα, ενώ εκείνος εκινείτο με ταχύτητα 95χλμ./ώρα περίπου, με αποτέλεσμα να χάσει τον έλεγχο του αυτοκινήτου.

Έτσι, το Εφετείο επιδίκασε το ποσό των 350.000 ευρώ (συν τους νόμιμους τόκους) στους δύο γονείς, στον αδελφό και τις δύο γιαγιάδες του άτυχου 24χρόνου ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ψυχικής οδύνης που υπέστησαν από τον θάνατο του γιού, αδελφού και εγγονού.

Το Δημόσιο άσκησε αναίρεση επί της εφετειακής απόφασης, υποστηρίζοντας, μεταξύ των άλλων, ότι ο 24χρόνος ήταν συνυπαίτιος του ατυχήματος κατά 99% και ότι η ευθύνη απομάκρυνσης της παράνομης πινακίδας ανήκει στο Δήμο Αμαρουσίου. Το Α' Τμήμα του ΣτΕ απέρριψε ως αβάσιμους και αόριστους τους ισχυρισμούς του Δημοσίου και επικύρωσε την εφετειακή απόφαση.

ΣΧΟΛΙΑ (17)

Με αυτά που διαβάζω ....

έχει γούστο σε ληστεία, να πέσουν πυροβολισμοί, σφαίρα να εξοστρακιστεί σε παράνομη πινακίδα του δήμου, να επιστρέψει και να ξαποστείλει ληστή. Η φαμίλια του εν συνεχεία να ζητήσει αποζημίωση για ψυχική οδύνη από το δημόσιο και να δικαιωθεί επειδή αν η πινακίδα που ήταν παράνομη είχε αποσυρθεί δεν θα σκοτωνόταν ο ληστής και να αποζημιώνει ο φορολογούμενος τη φαμίλια του ληστή ..... Γιατί όχι λέω εγώ τώρα ;

Λαζαρος

Η πινακίδα ήταν παρανόμως τοποθετημένει και η αποζημίωση έπρεπε να δοθεί από την ωφελούμενη εταιρία και όχι από το Δημόσιο. Πόσα να δει και αυτό το έρμο το Δημόσιο που ο κάθε ένας από εμας πράττει ότι παράνομο θέλει χωρίς να λογαριάζει τον συνάνθρωπό του. Επίσης, με 95 χλμ την ώρα σε δρόμο που έχει όριο τα 70 δεν εκτρέπετε κανένα αυτοκίνητο εκτός και αν ο οδηγός ήταν μεθυσμένος ή κοιμήθηκε. Επίσης έπεσε πρώτα σε κολωνάκια και τα κατέστρεψε που σημαίνει ότι ο οδηγός δεν ήταν συγκεντρωμένος στο τιμόνι αλλά αλλού. Ζώνη φορούσε? Κανείς δεν είπε. Γιατί με ζώνη και αερόσακκο δεν τραυματίζεται η αορτή. Κατά συνέπεια η συνυπευθυνότητα του οδηγού ήταν πάνω από 90%. Θα μπορούσε να έχει χτυπήσει μετά την περόσκρουση στα κολωνάκια σε ότιδήποτε ακλώνητο που θα είχε το ίδιο αποτέλεσμα. Κρίμα στο παιδί αλλά όταν πέφτουμε μη μας φταίει το πεζοδρόμιο αλλά εμείς!!!

Τι γύρευε το αυτοκίνητο στο πεζοδρόμιο ;

Η διαφημιστική κολόνα δεν ήταν στο δρόμο και τα πεζοδρόμια υπάρχουν για να κινούνται πεζοί ........ Άμα έπεφτε σε κτίριο μήπως θα έφταιγε το κτίριο ; Άμα έπεφτε σε στάσεις λεωφορείου, σε στύλο της ΔΕΗ, σε κολόνα φωτισμού, σε κουτιά του ΟΤΕ, σε σκουπιδοτενεκέ, σε παρκαρισμένα, σε περίπτερο ,.....,.....; Άμα είχε πάρει σβάρνα δυο τρεις πεζούς πριν το σταματήσει η διαφημιστική κολόνα και τη γλίτωναν άλλη δύο πίσω από τη κολόνα θα έφταιγε πάλι η κολόνα ;

Την είπες την εξυπνάδα σου

Όλα αυτά που αναφέρεις θα βρίσκονταν εκεί ΝΟΜΙΜΑ αφού προφανώς δεν γίνεται να απουσιάζουν. Η διαφημιστική πινακίδα ήταν εκεί ΠΑΡΑΝΟΜΑ. Δεν καλύπτει κάποια ανάγκη και έπρεπε να απουσιάζει. Η λογική δεν είναι να τιμωρείς αυτόν που θα κάνει ένα λάθος (και μάλιστα με τη ζωή του) αλλά να τον προστατεύεις.

Για πες εσύ που δεν λες εξυπνάδες ?

Εάν έπαιρνε παραμάζωμα πεζούς πάνω στο πεζοδρόμιο θα μιλούσες με τόση άνεση περί ''μη τιμωριτικής, προστατευτικής λογικής'' του υπαίτιου του ατυχήματος σε περίπτωση λάθους ? Σε αυτή την πολύ πιθανή περίπτωση που από τύχη δεν συνέβηκε να υπάρξουν άλλα θύματα, καθότι βρισκόταν ακριβώς δίπλα στάση λεωφορείου, ποιος τελικά από όλους θα έχριζε προστασίας από ποιον ? Και κάτι ακόμα, από που αντλείς τη βεβαιότητα ότι δεν είναι χρήσιμες και αναγκαίες οι διαφημιστικές πινακίδες γιατί εγώ θεωρώ το ακριβώς αντίθετο όπως και η αγορά και υποθέτω και οι όποιοι δήμοι που αντλούν έσοδα από αυτές γι αυτό και συνεχίζουν πάρα την παράλογη απαγόρευση να υπάρχουν (τοποθέτηση υπό τον όρο ότι θα ισχύουν οι προϋποθέσεις που ισχύουν για οποιαδήποτε άλλη εγκατάσταση σε πεζοδρόμια)

exhorder

Μάθε να διαβάζεις. Το αμάξι κατέληξε εκεί αφού είχε προσκρούσει πρώτα αλλού. Το θέμα έχει εξεταστεί από ειδικούς και εσύ έβγαλες το πλέον άκυρο συμπέρασμα από τον καναπέ σου.. καμία ελπίδα..

ecomo

έχεις απόλυτο δίκιο, θα έτρεχε σαν τρελός για να μην το σταματήσουν τα μεταλλικά κολονάκια, ύψους 0,80μ... αλλά μετά φταίει η διαφήμιση, αν ήταν ένα δεντρό δηλαδή εκεί; θα έφταιγε το δεντρό; Κλασική Ελλάδα πάντα φταίνε οι άλλοι. Όπως άλλος με τ Πόρσε που έτρεχε με 300 και έριχναν τις ευθύνη στις τουαλέτες του αυτοκινητοδρομου, άλλοι πάλι κατηγόρησαν τον άντρα που πάρκαρε το αυτοκίνητο στην στάση για τα φορτηγά και όχι για τα αυτοκίνητα... ότι να ναι.... Δεν δικαιολογώ σε καμιά περίπτωση την παράνομη διαφήμιση, αλλα δεν ήταν ο λόγος του ατυχήματος

Nick

Να πληρώσει κανονικά το δημόσιο το πρόστιμο και ας κινηθεί νομικά εναντίον της εταιρίας που διαφημιζόταν και της εταιρίας που τοποθέτησε την πινακίδα

Τι ακούμε;

Άλλος Σοσια-ληστής μας πλήττει με τις μπαρούφες του. Τι φταίει η ο διαφημιζόμενος; Ο έλεγχος της νομιμότητας είναι λειτουργία και υποχρέωση των αρμοδίων δημοσίων φορέων και όχι του ιδιώτη ο οποίος συμβάλλεται με τον διαφημιστή "καλή τη πίστει". Η εταιρεία που τοποθέτησε (εγκατέστησε) την πινακίδα κατά πάσα πιθανότητα το έκανε κατόπιν σύμβασης έργου με τον διαχειριστή της (διαφημιστική εταιρεία), "καλή τη πίστει" και αυτή. Ο διαχειριστής ή εκμεταλλευτής της πινακίδας (διαφημιστική εταιρεία) και οι αρμόδιοι δημόσιοι φορείς (ΟΤΑ, ΥΜΕ) είναι οι υπεύθυνοι για την τήρηση της νομιμότητας, όχι όποιος σου κάτσει. Σοσιαλοταλιμπάν, ε σοσιαλοταλιμπάν!

ioan

Φίλε δεν τα λες καλά. Και καλό θα ήταν αν δεν γνωρίζεις.... α) να μην εκφέρεις γνώμη και β) να μην χαρακτηρίζεις ανθρώπους με τέτοια ευκολία. Αλλά τι να πω.... αυτός είσαι! Κρίμα...

Η οποία

εταιρία που τοποθέτησε την πινακίδα και ο τότε δήμαρχος, έχουν ήδη καταδικαστεί για το συγκεκριμένο θέμα μετά από αγώνες της οικογένειας. Τώρα για το αν το δημόσιο θα κινηθεί δικαστικά για να διεκδικήσει το ποσό από την εταιρία ή το δήμο, χλωμό. Η εταιρία μπορεί να μην υπάρχει πια και όσο για το δήμο άντε να τα βάλεις με το παρόντα δήμαρχο ο οποίος θα βρει άλλη μια αφορμή να φωνάζει.

Waldorf

Θα πληρώσει ο (συνήθης ύποπτος) Έλληνας φορολογούμενος για τη ΣΚΟΠΙΜΗ και ΑΡΓΥΡΩΝΗΤΗ παράβαση δημοσίου κηφήνα. Δεν διερωτώμαι ΑΝ θα σωθεί η Ελλάδα. Διερωτώμαι ΓΙΑΤΙ να σωθεί η Ελλάδα.

Όλα στην

καμπούρα του φορολογούμενου. Αποζημιώσεις Αμερικής στην χρεοκοπημένη Μπανανία...

ΙΩΑΝΝΗΣ

ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΥΡΙΟΙ; ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΗ ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΤΗΣ ΠΙΝΑΚΙΔΑΣ. ΑΥΤΟΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΤΑ ΣΠΑΣΜΕΝΑ. ΤΟ ΠΩΣ, ΝΑ ΠΑΝΕ ΝΑ ΚΟΨΟΥΝ ΤΟ ΛΑΙΜΟ ΤΟΥΣ. ΠΑΛΙ "ΣΤΡΟΓΓΥΛΟΠΟΙΗΜΕΝΑ" ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΚΘΕΣΟΥΜΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΚΑΙ ΓΙΝΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΠΕΡΓΙΑ;

Μαικ

Χάθηκε το παλικάρι; Χάθηκε. Τι να τα κανεις τα λεφτα; Ας τα δωρισουν σε κανα ιδρυμα, τουλάχιστον, στην μνημη του...Νομίζω...

Γιάννης

Άμεσα πρέπει να αφαιρεθούν όλες οι διαφημιςτικές πινακίδες και αφίσες που υπάρχουν σε υπερκείμενα του δρόμου μέρη ,σε όλους τους δρόμους της Ελλάδας,αφού προηγουμένως φωτογραφηθούν και ζητηθούν από τους διαφημιζόμενους να πληρώσουν τα προβλεπόμενα από το νόμο πρόστιμα.Όσοι οδηγούμε έχουμε νοιώσει τον κίνδυνο,που έχει απειλήσει τη ζωή μας και των συνεπιβατών μας,από τις διαφημίσεις αυτές.Είναι κίνδυνος-θάνατος.

Ελπιζω

Αυτο το ποσο να επιδικαστηκε σε εκαστο των μελων της οικογενειας που κατειγγειλαν το δημοσιο.

ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Απομένουν χαρακτήρες
* Υποχρεωτικά πεδία

Δείτε Επίσης

kifisia-egklima

Η ανάρτησή της λίγες ημέρες πριν την γαζώσουν με 15 σφαίρες - Είχε ξαναγίνει απόπειρα εναντίον της το 2011 - Στο «πλούσιο» παρελθόν της με συμβόλαια θανάτου και στις σχέσεις της με ένα από τα κορυφαία ονόματα της νύχτας εστιάζουν τις έρευνες οι αξιωματικοί της ΕΛ.ΑΣ.

ouranos-thalassa

Οι άνεμοι θα πνέουν στο Αιγαίο από βόρειες διευθύνσεις μέτριοι έως ισχυροί 5-6 μποφόρ και τοπικά στο Κεντρικό και Βόρειο Αιγαίο σχεδόν θυελλώδεις 7 μποφόρ