Δανέλλης: Εθνικα επωφελές αν ΚΙΝΑΛ και Ποτάμι είχαν προσφέρει εναλλακτική στην κυβέρνηση από τον περασμένο Ιανουάριο

Την άποψη ότι «θα ήταν εθνικά επωφελές, ΚΙΝΑΛ και ΠΟΤΑΜΙ να προσέφεραν εναλλακτική, ήδη από τον περασμένο Ιανουάριο- Φεβρουάριο όταν προέκυψε το Μακεδονικό» εξέφρασε σε συνέντευξή του στο Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων ο βουλευτής του Ποταμιού Σπύρος Δανέλλης.

Συνεχίζοντας για το ίδιο θέμα επαναλαμβάνει ό,τι είχε δηλώσει και στο ΘΕΜΑ 104,6 στα τέλη Σεπτεμβρίου, λέγοντας «αλίμονο στην Ελλάδα αν η ΠΓΔΜ καταφέρει να ολοκληρώσει θετικά τις βαριές υποχρεώσεις συνταγματικής αναθεώρησης για αλλαγή του ονόματος της χώρας και άρσης των αλυτρωτικών προβλέψεων και στη συνέχεια εμείς αρνηθούμε την κύρωση της Συμφωνίας. Η διεθνής απομόνωση και η απώλεια κάθε αξιοπιστίας και κύρους είναι βέβαιες για την Ελλάδα».

Τάσσεται, επίσης, κατά των εκλογών για το Σκοπιανό λέγοντας ότι «η δε προσφυγή στις κάλπες για το θέμα αυτό μας βάζει μπροστά σε βέβαιες περιπέτειες πολιτικής αστάθειας, όταν η πολλαπλά κρίσιμη για τη χώρα συγκυρία επιβάλλει το κλείσιμο τού τόσο κοστοβόρου και ψευδεπίγραφου Μακεδονικού προβλήματος και την ενασχόλησή μας με τα πραγματικά και συνεχώς διογκούμενα προβλήματα που έπρεπε απρόσκοπτα να μας απασχολούν (εύθραυστη οικονομία, ελληνοτουρκικές σχέσεις, άνοδος του λαϊκισμού στην Ευρώπη)».

Παράλληλα τάσσεται υπέρ του αφηγήματος της «καθαρής εξόδου» και κατά της πιστοληπτικής γραμμής λέγοντας ότι «η πιστοληπτική γραμμή θα επέβαλλε νέες δεσμεύσεις και δουλείες που μπορούμε να αποφύγουμε αφού το επώδυνα σχηματισθέν «μαξιλάρι» του υπερπλεονάσματος μάς απαλλάσσει από την αναγκαιότητα άμεσου δανεισμού. Η «καθαρή έξοδος», βεβαίως, έχει ρίσκο που μεγεθύνεται από την εύθραυστη και απρόβλεπτη διεθνή πραγματικότητα (Ιταλία, ΗΠΑ κλπ). Θα αποβεί όμως χρησιμότερη αν συνοδευτεί από την αναγκαία θωράκιση που δεν είναι άλλη από την οικοδόμηση εμπιστοσύνης. Και αυτή απαιτεί σωφροσύνη, δημιουργία συνθηκών υγιούς επιχειρηματικότητας και απομάκρυνση από τις σειρήνες του πελατειασμού και της παροχολογίας που μοιραία πληθαίνουν σε προεκλογικές περιόδους».

Η συνέντευξη του Σπύρου Δανέλλη στο ΑΠΕ-ΜΠΕ έχει ως εξής:

Ερ. Πώς σχολιάζετε το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος στην ΠΓΔΜ; Η Συμφωνία των Πρεσπών είναι στον αέρα μετά το δημοψήφισμα;

Απ. Η αντιπολίτευση κέρδισε τις εντυπώσεις με την ευφυή κίνησή της να «κρύψει» τα «όχι» μέσα στην πολύχρωμη αποχή. Παραχάραξε την έννοια της αποχής ως άρνηση της Συμφωνίας, φέρνοντας παράλληλα την κυβέρνηση Ζάεφ σε αμηχανία. Σε ό,τι μας αφορά, έχει ενδιαφέρον να ερμηνευθεί η απρόσμενα υψηλή αποχή των αλβανόφωνων, καθώς και οι αντιδράσεις -παρεμβάσεις του ρωσικού και του τουρκικού υπουργείου Εξωτερικών. Όποιος Έλληνας θεωρεί τη Συμφωνία ενδοτική, ας προσπαθήσει να βγάλει ψύχραιμα συμπεράσματα. Η υψηλή αποχή μπορεί να περιπλέκει την επίλυση αλλά δεν ακυρώνει τη Συμφωνία. Ο γγ του ΝΑΤΟ κ.Στόλτενμπεργκ υπενθύμισε πως χωρίς συνταγματική αναθεώρηση δεν υπάρχει ένταξη στο ΝΑΤΟ.

Ερ. Η κύρωση της Συμφωνίας των Πρεσπών μπορεί να προκαλέσει πολιτικές εξελίξεις;

Απ. Ο κ.Καμμένος και οι αντιδράσεις του αποτελούν τον πιο απρόβλεπτο παράγοντα, μιας και αυτές εντάσσονται σε άλλους κώδικες λογικής. Όμως, πρόωρες εκλογές με μετάθεση της κύρωσης της Συμφωνίας κατά πάσα πιθανότητα σε μια κυβέρνηση Μητσοτάκη, θα έφερνε σε δεινή θέση τη Νέα Δημοκρατία, απειλώντας τη συνοχή της και οδηγώντας άμεσα σε νέες εκλογές, αφού ο εξαναγκασμός της σε ρεαλιστική στροφή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός από τους ακραίους (Σαμαρά, Γεωργιάδη, Βορίδη κ.ά.).

Ερ. Ο Σταύρος Θεοδωράκης είπε στη ΔΕΘ ότι αν ο κ. Καμμένος δεν ψηφίσει τη συμφωνία τότε δεν υπάρχει κυβέρνηση και πρέπει να πάμε σε εκλογές. Εσείς από τη μεριά σας λέτε ότι το Ποτάμι κάνει λάθος που δεν θα δώσει ψήφο εμπιστοσύνης προκειμένου να κυρωθεί η συμφωνία. Mπορείτε να συμπορεύεστε όταν έχετε μια τόσο σημαντική διαφοροποίηση;

Απ. Αλίμονο στην Ελλάδα αν η ΠΓΔΜ καταφέρει να ολοκληρώσει θετικά τις βαριές υποχρεώσεις συνταγματικής αναθεώρησης για αλλαγή του ονόματος της χώρας και άρσης των αλυτρωτικών προβλέψεων και στη συνέχεια εμείς αρνηθούμε την κύρωση της Συμφωνίας. Η διεθνής απομόνωση και η απώλεια κάθε αξιοπιστίας και κύρους είναι βέβαιες για την Ελλάδα. Η δε προσφυγή στις κάλπες για το θέμα αυτό μας βάζει μπροστά σε βέβαιες περιπέτειες πολιτικής αστάθειας, όταν η πολλαπλά κρίσιμη για τη χώρα συγκυρία επιβάλλει το κλείσιμο τού τόσο κοστοβόρου και ψευδεπίγραφου Μακεδονικού προβλήματος και την ενασχόλησή μας με τα πραγματικά και συνεχώς διογκούμενα προβλήματα που έπρεπε απρόσκοπτα να μας απασχολούν (εύθραυστη οικονομία, ελληνοτουρκικές σχέσεις, άνοδος του λαϊκισμού στην Ευρώπη). Είμαι βέβαιος, λοιπόν, πως αν βρεθούμε μπροστά σε ένα τόσο κρίσιμο δίλημμα, το Ποτάμι θα σταθμίσει τη θέση του με μοναδικό γνώμονα το εθνικό συμφέρον, όπως άλλωστε οφείλει να κάνει ο κάθε ένας από εμάς.

Ερ. Έχετε ταχθεί υπέρ της συγκρότησης προοδευτικού μετώπου με το ΣΥΡΙΖΑ, το ΚΙΝΑΛ και το Ποτάμι. Πώς απαντάτε στους συντρόφους σας που αντιδρούν υποστηρίζοντας ότι ο ΣΥΡΙΖΑ συγκυβερνά με ένα λαϊκιστικό ακραίο κόμμα της Δεξιάς και άρα δεν μπορεί να υποστηρίζει ότι ενδιαφέρεται ειλικρινά για τη συγκρότηση προοδευτικού μετώπου;

Απ. Η επιλογή ΣΥΡΙΖΑ το Γενάρη του 2015, για την ανάρμοστη σχέση με τους ΑΝΕΛ ήταν ίσως η μόνη βιώσιμη στον κυνισμό της εξουσίας. Το Σεπτέμβριο του 2015, ασφαλώς, όφειλε να επιχειρήσει τη συγκρότηση μιας κυβέρνησης με τα κόμματα της προοδευτικής αντιπολίτευσης. Επειδή όμως όσο κι αν ακούγεται κοινότοπο, πολιτική είναι η τέχνη του εφικτού, θα ήταν εθνικά επωφελές, ΚΙΝΑΛ και ΠΟΤΑΜΙ να προσέφεραν εναλλακτική, ήδη από τον περασμένο Ιανουάριο- Φεβρουάριο όταν προέκυψε το Μακεδονικό, για μια προοδευτική κυβέρνηση με χρονικό ορίζοντα την ολοκλήρωση της κοινοβουλευτικής περιόδου, στη βάση ενός μίνιμουμ προγραμματικού πλαισίου. 'Αλλωστε, αποτελεί υποκρισία η βολική διαγραφή από τη μνήμη μας της συμμετοχής του -συναφούς με τους ΑΝΕΛ- ΛΑΟΣ στην κυβέρνηση Παπαδήμου και την ενσωμάτωση ακραίων στοιχείων του κόμματος του κ.Καρατζαφέρη (Α. Γεωργιάδης - Μ. Βορίδης) στη μετέπειτα κυβέρνηση Σαμαρά.

Ερ. Στελέχη του χώρου σας υποστηρίζουν ότι θα πρέπει ο ΣΥΡΙΖΑ να ηττηθεί στις εκλογές και στην συνέχεια να ανοίξει μια συζήτηση ανασυγκρότησης της Κεντροαριστεράς. Ποιο είναι το σχόλιο σας;

Απ. Η δια της τιμωρίας ταπείνωση και ανάνηψη μπορεί να αποτελούν τον ακρογωνιαίο λίθο του προτεσταντισμού ή να οδηγούν το μίτο στην αριστουργηματική «Κόλαση» του Δάντη, δεν χωρούν όμως στην πολιτική. Η ήττα Γ.Παπανδρέου οδήγησε σε Σαμαρά και Βενιζέλο. Δεν βλέπω πόσο προωθητική απέβη. Εξάλλου οι αναμφισβήτητες ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ για λάθη, ανεπάρκειες, ιδεοληψίες δεν μπορεί να αποτελέσουν κολυμπήθρα του Σιλωάμ για εκείνους που οδήγησαν τη χώρα στη χρεοκοπία. Τέλος, δεν μπορεί να μας αφήνει αδιάφορους η -έστω και καθυστερημένη- αφύπνιση των προοδευτικών δυνάμεων της Ευρώπης να ανακόψουν την επέλαση του νεολαϊκισμού, του ανορθολογισμού, του ακροδεξιού αντιευρωπαϊσμού, που ευνοούνται από τις νεοφιλελεύθερες εμμονές της κυρίαρχης δεξιάς και τη συρρίκνωση του κοινωνικού κράτους και των δικαιωμάτων. Ξεχνάμε πως δεν είμαστε παρά ένα κομμάτι του μεγάλου ευρωπαϊκού κάδρου.

Ερ. Οι πρόσφατες δημοσκοπήσεις δείχνουν αναβίωση του δικομματισμού. Θα καταφέρει το Ποτάμι να αντέξει στο κλίμα πόλωσης που θα υπάρξει προεκλογικά; Θα θέλατε να μας κάνετε μια πρόβλεψη του εκλογικού αποτελέσματος;

Απ. Η αυξανόμενη πόλωση σε συνδυασμό με το εκλογικό σύστημα οδηγούν στην γνωστή μας μεταπολιτευτική συνταγή ταύτισης του διπολισμού με τον δικομματισμό. Ένα γνήσια προοδευτικά μεταρρυθμιστικό κόμμα θα ήταν χρήσιμο ως παράγων ισορροπίας και αποτοξικοποίησης του πολιτικού μας συστήματος. Το Ποτάμι θα μπορούσε να αποτελέσει τον καταλύτη της μετάβασης στον ορθολογισμό. Όμως, οι πολιτικοκοινωνικές συνθήκες που έδωσαν το 2015 στο Ποτάμι μια αξιοζήλευτη δυναμική, που δυστυχώς δεν μπορέσαμε να διαχειριστούμε, έχουν διαφοροποιηθεί εντελώς. Απαιτείται άρα αποσαφήνιση της φυσιογνωμίας μας και καθαρός λόγος. Οφείλουμε μακριά από βολονταρισμούς, να ανιχνεύσουμε με ρεαλισμό τους λόγους που συντρέχουν ώστε το Ποτάμι εξελισσόμενο να παραμείνει στο πολιτικό στερέωμα της χώρας.

Ερ. Οι συνθήκες που επικρατούν στη Μόρια κάνουν το γύρο του κόσμου και ταυτόχρονα η αντιπολίτευση μιλάει για σκάνδαλο στη διαχείριση των κονδυλίων για το προσφυγικό. Ποιο είναι το δικό σας σχόλιο;

Απ. Το προσφυγικό- μεταναστευτικό πρόβλημα ήρθε για να μείνει και θα διογκώνεται στο χρόνο λόγω και των «κλιματικών» μεταναστών. Είναι πρόβλημα εθνικό, πρόβλημα ευρωπαϊκό. Η κυβέρνηση αντιμετώπισε την προσφυγική- μεταναστευτική κρίση αρχικά με ελαφρότητα, αδυνατώντας να αξιολογήσει την έκταση του προβλήματος. Στη συνέχεια, η γραφειοκρατία, οι ανεπαρκείς χειρισμοί και η δέσμευση της παραμονής των προσφύγων-μεταναστών στα κέντρα πρώτης υποδοχής οδήγησαν μοιραία στην ντροπιαστική για τη χώρα εικόνα στη Μόρια. Η φρικτή πραγματικότητα που βιώνουν υπερβαίνοντας κάθε φέρουσα ικανότητα αποδεικνύει και τη μη αποτελεσματική διαχείριση των κονδυλίων και είναι φυσικό να εγείρει ερωτήματα για την ορθολογική αξιοποίηση των χρημάτων.

Ερ. Οι πιέσεις που δέχεται η ελληνική οικονομία, και λόγω Ιταλίας, έχουν αναζωπυρώσει τη συζήτηση για την αναγκαιότητα πιστοληπτικής γραμμής. Σωστά η κυβέρνηση επέλεξε την «καθαρή έξοδο» κ. Δανέλλη;

Απ. Και οι δύο επιλογές έχουν τα κόστη και τα οφέλη τους. Η πιστοληπτική γραμμή θα επέβαλλε νέες δεσμεύσεις και δουλείες που μπορούμε να αποφύγουμε αφού το επώδυνα σχηματισθέν «μαξιλάρι» του υπερπλεονάσματος μάς απαλλάσσει από την αναγκαιότητα άμεσου δανεισμού. Η «καθαρή έξοδος», βεβαίως, έχει ρίσκο που μεγεθύνεται από την εύθραυστη και απρόβλεπτη διεθνή πραγματικότητα (Ιταλία, ΗΠΑ κλπ). Θα αποβεί όμως χρησιμότερη αν συνοδευτεί από την αναγκαία θωράκιση που δεν είναι άλλη από την οικοδόμηση εμπιστοσύνης. Και αυτή απαιτεί σωφροσύνη, δημιουργία συνθηκών υγιούς επιχειρηματικότητας και απομάκρυνση από τις σειρήνες του πελατειασμού και της παροχολογίας που μοιραία πληθαίνουν σε προεκλογικές περιόδους.