LIVE

Κορωνοϊός

Διχογνωμία στο πρόσωπο της Τουλουπάκη από τους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου

touloupaki

Οι αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου Ζαχαρής και Σοφουλάκης πετούν το μπαλάκι για την Τουλουπάκη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών

Οι δύο αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ζαχαρής και Λάμπρος Σοφουλάκης οι οποίοι επί ένα χρόνο ερευνούσαν τους χειρισμούς που έγιναν στην σκευωρία της φαρμακοβιομηχανίας Novartis από την εισαγγελία Διαφθοράς, πέταξαν στην ουσία το μπαλάκι στον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας Ευάγγελο Ιωαννίδη να αποφασίσει για την τύχη Ελένης Τουλουπάκη, η οποία είναι επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς, ενώ οι επίκουροι εισαγγελείς διαφθοράς Χρήστος Ντζούρας και Στέλιος Μανώλης, παραμένουν στο απυρόβλητο.

Ειδικότερα, πριν από λίγα 24ώρα οι κ.κ. Ζαχαρής και Σοφουλάκης διαβίβαζαν την δικογραφία που έχουν σχηματίσει για την Novartis στον κ. Ιωαννίδη.

Όμως, οι δύο αντεισαγγελείς του Ανωτάτου Ποινικού Δικαστηρίου έχουν εκ διαμέτρου αντίθετο «δια ταύτα» στις πορισματικές αναφορές τους ως προς το πρόσωπο της Ελένης Τουλουπάκη.

Ο μεν κ. Ζαχαρής φέρεται να καταλήγει στην αναφορά του ότι πρέπει να υπάρξει παραγγελία άσκησης ποινικών διώξεων, σε βάρος της κυρίας Τουλουπάκη, υποστηρίζοντας ότι στους χειρισμούς της στην υπόθεσης της Novartis υπάρχουν ενδείξεις διάπραξης ποινικών αδικημάτων.

Αντίθετα, ο κ. Σοφουλάκης, φέρεται να καταλήγει στην αναφορά του ότι δεν προέκυψε ποινικά κάτι αξιολογήσιμο σε βάρος της κυρίας Τουλουπάκη και κατά συνέπεια η υπόθεση πρέπει να τεθεί στο αρχείο.

Υπενθυμίζεται ότι τα αδικήματα για τα οποία είχε δώσει εξηγήσεις η κυρία Τουλουπάκη ήταν κατάχρηση εξουσίας (κακούργημα, παράβαση καθήκοντος, παράβαση υπηρεσιακού απορρήτου, σύσταση συμμορίας (πλημμελήματα) τα οποία είχαν περιγραφεί και στις μηνύσεις των πολιτικών, οι οποίοι είχαν στραφεί εναντίον των Εισαγγελέων Διαφθοράς για την ενοχοποίησή τους χωρίς στοιχεία.

Πάντως, και οι δύο αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου καταλήγουν στις αναφορές τους ότι δεν έχει προκύψει κάτι ποινικά κολάσιμο για τους δύο επίκουρους εισαγγελείς διαφθοράς Χρήστο Ντζούρα και Στέλιο Μανώλη και ως προς αυτούς πρέπει η δικογραφία να τεθεί στο αρχείο.

Κατόπιν αυτών, ο κ. Ιωαννίδης θα έχει τον τελικό λόγο.

Ως προς το πειθαρχικό σκέλος για τους τρεις εισαγγελείς διαφθοράς, τον λόγο έχει η επιθεώρηση δικαστηρίων και δικαστών του Αρείου Πάγου.

Ειδήσεις σήμερα: 

Δένδιας: Αν η Ευρώπη δεν αποτρέψει την τουρκική προκλητικότητα, δεν θα της αρέσει καθόλου αυτό που θα συμβεί

ΝΔ: Ο κ. Τσίπρας θα εξηγήσει επιτέλους τι δουλειά είχε ο Νίκος Παππάς στην Κύπρο μαζί με τον κ. Αρτεμίου;

Πλούσια αρχαιολογικά ευρήματα από την επέκταση του μετρό στον Πειραιά
Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν, στο Protothema.gr

Ρoή Ειδήσεων

Ειδήσεις Δημοφιλή Σχολιασμένα

Best of Network

ΣΧΟΛΙΑ (8)

itio

Τωρα ,πως γινεται ο ενας να διαβαζει και να λεει "ημερα" και ο αλλος να διαβαζει τα ιδια και να λεει "νυχτα"?

Τζιμ

Κόρακας κοράκου μάτια βγάζει;

itio

,,ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ,ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ,ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ.. ΓΡΗΓΟΡΑ!

Χρίστος 2

Άμα βγάλουν άκρη (επίτηδες) να μου στείλετε e-message.

@@@

Δε ξέρουμε ακόμη το εύρος αυτής της υπόθεσης. Είτε έχουμε εκτεταμένη ανεξέλεκτη διαφθορά, είτε έχουμε συκοφάντες δικαστικούς λειτουργούς. Το σίγουρο είναι πως έχουμε ένα γιατρό που παριστάνει τον υπουργό δικαιοσύνης και που βλέπει τους δικαστές να σφάζονται και απλώς παρακολουθεί. Το ίδιο και η ηγεσία και τα συνδικαλιστικά όργανα.

@16.27 ΓΙΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΜΑΓΑΖΙΩΝ Η pet shop η sano shop η pl.elefterias shop.!!

..

To κλειδί είναι οι μάρτυρες

Δεν ξέρω αν είναι νόμιμο εισαγγελέας να παροτρύνει μάρτυρες να πάνε στην Αμερική να καταθέσουν, ώστε να πάρουν 30 εκατομμύρια δολάρια. Μπορεί να είναι νόμιμο, μπορεί κάποιος κακοήθης να σκεφτεί ότι τα λεφτά είναι πολλά... Αυτό που αμφιβάλλω αν είναι νόμιμο είναι να χρίζεις προστατευόμενους μάρτυρες αυτούς που δεν μπορεί να είναι. Πχ ο ένας μάρτυρας έγινε στη συνέχεια κατηγορούμενος και λογικοφανώς ισχυρίζεται ότι αυτό συνέβη επειδή εκβιαζόμενος δεν είπε ότι του ζήτησαν. Μπορούσε όμως εξαρχής να οριστεί προστατευόμενος μάρτυρας βάσει του Ελληνικού νόμου όταν ήταν σαφώς εμπλεκόμενος στην υπόθεση; Ο δεύτερος μάρτυρας έχει μηνυθεί για εκβίαση και δωροδοκία στην ίδια υπόθεση και ο τρίτος για υπεξαίρεση. Παράλληλα πιθανά εντοπίστηκαν από "αδικαιολόγητο πλουτισμό", λογικά από την παράνομη δράση τους. Εδώ δεν ισχύει ο νόμος των ΗΠΑ, ισχύει ο Ελληνικός νόμος που απαιτεί τίμιους και μη εμπλεκόμενους μάρτυρες που δεν προσδοκούν σε όφελος από την μαρτυρία τους. Η Δικαιοσύνη δεν είναι ΕΥΠ, ούτε Ασφάλεια, που για να έχουν αποτελέσματα κινούνται και στα όρια του νόμου. Η Δικαιοσύνη πάει αυστηρά με τον Νόμο και το Σύνταγμα. Ας μας πει κάποιος λοιπόν ότι όλα που έγιναν είναι νόμιμα...

Μόνο και μόνο που είδαν διαφορετικά ….

τα στοιχεία οι δύο εισαγγελείς, θα πρέπει να ασκηθεί δίωξη στην Τουλουπάκη. Έτσι μόνο θα αποδεχθεί εάν φέρει ευθύνη η όχι , αλλιώς όλοι θα μιλούν για συγκάλυψη!!!

ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Απομένουν χαρακτήρες
* Υποχρεωτικά πεδία

Δείτε Επίσης