Μάκης Πολλάτος

Η ίδια πληροφορία συμπεριλήφθηκε στις δηλώσεις πόθεν έσχες του 2020 και του 2021. Το έγραφε ο βουλευτής Γρεβενών ότι έχει το 100% του μετοχικού κεφαλαίου δύο εταιρειών στην Κύπρο, όμως ουδείς ασχολήθηκε. Κι ας έπρεπε να το γνωρίζει ο ίδιος ως δικηγόρος ότι η κατοχή εταιρειών στο εξωτερικό είναι ασυμβίβαστη με την ιδιότητα του βουλευτή. Κι ας όφειλαν να το έχουν εντοπίσει οι υπεύθυνοι της επιτροπής ελέγχου των δηλώσεων πόθεν έσχες. Κι ας είναι οι δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης των βουλευτών δημόσια έγγραφα, ακριβώς διότι πρέπει να υπάρχει έλεγχος και τιμωρία όταν παραβιάζεται ο νόμος.

Άρα λοιπόν, έλεγχος στις δηλώσεις πόθεν έσχες δεν γίνεται. Ούτε αναδρομικά, ούτε σε πραγματικό χρόνο. Το πόθεν δεν ελέγχεται από τα αρμόδια, εντεταλμένα όργανα γι΄αυτό. Άρα δεν είναι μόνο ο Ανδρέας Πάτσης υπόλογος που διατηρούσε εταιρείες στην αλλοδαπή, είναι εκτεθειμένοι κι εκείνοι που πληρώνονται από τον κρατικό προϋπολογισμό και οφείλουν να ελέγχουν την τήρηση των νόμων.

Πολλές αδεξιότητες.

Οπως για παράδειγμα όταν ο Ανδρέας Πάτσης, όντας βουλευτής, υπέγραψε συμβόλαιο για να προσφέρει συμβουλευτικές υπηρεσίες στα ΕΛΤΑ. Μα καλά, ουδείς σκέφτηκε ότι είναι παράνομο να πληρώνεται ξανά από το κράτος για συμβουλευτικές υπηρεσίες ένας αντιπρόσωπος του έθνους στο ίδιο χρονικό διάστημα που αμείβεται πλουσιοπάροχα με την βουλευτική αποζημίωση; Πόσα χρήματα έλαβε από τα Ελληνικά Ταχυδρομεία ο κ. Πάτσης; Πόσα απ' αυτά συμπεριλήφθηκαν στην φορολογική του δήλωση; Πόσα μπορούν να δικαιολογηθούν σαν έξοδα της εταιρείας του; Ελεγχος επί της ουσίας για το πού πήγαν τα χρήματα αυτά θα γίνει κάποια στιγμή; Ή μήπως στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων είναι πάρα πολύ απασχολημένοι να ελέγχουν τους μικροεπιχειρηματίες αν έκοψαν όλες τις αποδείξεις στους πελάτες τους και εκεί νομίζουν ότι τελειώνει η αποστολή τους;

Πολλές αβλεψίες, δεν νομίζετε; Πολλές αδεξιότητες. Ιδίως όταν μιλάμε για ένα κεντρικά ελεγχόμενο σύστημα, ένα επιτελικό κράτος που τα πανθ' ορά, διορθώνει και προλαμβάνει. Ακούω ημέρες τώρα τους βουλευτές της ΝΔ να μιλούν για ηθικό παράπτωμα του Ανδρέα Πάτση που διατηρούσε εταιρείες ενόσω είναι βουλευτής. Εταιρείες εκτός Ελλάδος, σημειωτέον. Και έτσι να κερδίζει ανενόχλητος συμβόλαια παροχής υπηρεσιών στα Ελληνικά Ταχυδρομεία. Που ελέγχονται από το κράτος και την κυβέρνηση, η οποία διορίζει την διοίκησή τους. Αρα λοιπόν το θέμα δεν μπορεί να εξαντληθεί στην παραίτηση για λόγους ευθιξίας του διευθύνοντος συμβούλου των ΕΛ.ΤΑ. Εκτός κι αν όλοι συμφωνήσουμε ότι στο κεντρικά ελεγχόμενο επιτελικό κράτος κάποιος επικεφαλής ενός κρατικού οργανισμού δίνει μόνος του συμβόλαια εκατομμυρίων ευρώ δίχως την έγκριση των προϊσταμένων του, για παράδειγμα δίχως να το γνωρίζει ο καθ΄ύλην αρμόδιος υπουργός. Θεμιτό είναι ένα πολιτικό στέλεχος να έχει φιλοδοξίες: Ενας υπουργός να θέλει να δημιουργήσει αρχηγικό προφίλ για το μέλλον, ένας βουλευτής να περιμένει τον ανασχηματισμό για να γίνει υπουργός, ένας διευθύνων σύμβουλος να περιμένει τη σειρά του για να πολιτευτεί. Ομως, όλοι αυτοί στο μεσοδιάστημα από την εκλογή μέχρι την επανεκλογή τους είναι υποχρεωμένοι να κάνουν τη δουλειά τους. Να φροντίζουν για το δημόσιο χρήμα, να καταλογίζουν ευθύνες σε όσους αποδεδειγμένα ευθύνονται για σπατάλες, να θεωρούν αδιανόητη τη ροή κρατικού χρήματος σε συμβόλαια που αναλαμβάνουν με αδιαφανείς διαδικασίες βουλευτές. Είναι πολύ νωπές οι μνήμες στους πολίτες-ψηφοφόρους των κολοσσιαίων χρεών που έχουν τα κόμματα, παρά τις γενναιόδωρες επιδοτήσεις που εισπράττουν από τα κρατικά ταμεία.

Γιατί η ΝΔ έκρινε τώρα ανεπαρκείς τις εξηγήσεις του Ανδρέα Πάτση για τις επιχειρηματικές του δραστηριότητες; Γιατί δεν τον διέγραψε από την Κοινοβουλευτική της Ομάδα πριν από δύο χρόνια, ιδίως όταν ο ίδιος ο βουλευτής υποστηρίζει ότι οι ενασχολήσεις του με τα κόκκινα δάνεια, τις επισφαλείς απαιτήσεις, τις εισπρακτικές εταιρείες και την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών ήταν όλα γνωστά στο κόμμα; Τι έγινε τώρα, τι συμβαίνει ειδικά αυτή την περίοδο και η ασυλία που είχε ο βουλευτής Γρεβενών αποσύρθηκε;

Δεν θα μπω καν στο ζήτημα του πώς μπορεί να δικαιολογηθεί η διαχείριση εκατομμυρίων ευρώ σε κόκκινα δάνεια από έναν δικηγόρο κάτοχο εταιρείας που το 2018 δήλωνε ατομικά έσοδα λίγο πάνω από 20.000 ευρώ. Και πώς άραγε επιλέγει ένα τραπεζικό ίδρυμα, που πριν από 5-6 χρόνια διασώθηκε με κρατικό χρήμα το οποίο εγγράφηκε στο κρατικό χρέος, να δώσει δάνειο ύψους εκατομμυρίων ευρώ σε έναν επιχειρηματία που με την παροχή αυτή αναλαμβάνει τη διαχείριση κόκκινων δανείων ύψους δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ που η τράπεζα επιχειρηματολογεί ότι δεν μπορεί να διεκδικήσει από τους οφειλέτες; Θα μπορούσαν οι αρμόδιες ελεγκτικές αρχές του τραπεζικού συστήματος που δεν βρήκαν τίποτα μεμπτό στη συναλλαγή αυτή -να λάβει δάνειο εκατομμυρίων πρόσωπο που δήλωνε ατομικό εισόδημα 20κάτι χιλιάδων ευρώ- να εξηγήσουν αναλυτικά ποια κόκκινα δάνεια διαχειρίστηκαν οι εταιρείες στις οποίες είχε συμμετοχή ο Ανδρέας Πάτσης;

Ποιος ξέρει, όλο και κάτι μπορεί να προκύψει από την έρευνα και τη δημοσιοποίηση των καταστάσεων με τα δάνεια που ρύθμισαν οι εταιρείες Πάτση. Κι αν πάλι δεν προκύψει κάτι μεμπτό, κάποια αβλεψία ή παράλειψη, αφού οι έλεγχοι γίνουν με βάση τα προβλεπόμενα -όχι με αυστηρότητα, αρκεί απλώς να τηρηθούν οι κανόνες- οι αρμόδιοι θα μπορούν να επιχειρηματολογούν ότι το ρυθμιστικό-κανονιστικό πλαίσιο λειτουργεί, ο ίδιος ο βουλευτής θα μπορεί να υποστηρίζει ότι δεν είναι «κοράκι», ούτε και κάνει χατήρια σε κόκκινους οφειλέτες και η κυβέρνηση θα εννοεί ότι θέλει να βγουν όλα στο φως και το μαχαίρι να φτάσει στο κόκκαλο, για να μην ξεχνιόμαστε. Δεν χρειάζεται καν να ενεργοποιηθεί το μέτρο των «νόμιμων» επισυνδέσεων, ούτε να αρθεί κάποιο απόρρητο που θα πλήξει τα υποτιθέμενα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. Αρκεί να διασταυρωθεί ποιος ενέκρινε το κούρεμα δανείων ποιων, ποιοι ωφελήθηκαν, ποιος έδωσε εντολή να δοθεί κρατικό χρήμα από τα ΕΛΤΑ σε εταιρεία εν ενεργεία βουλευτή και ποιοι από την επιτροπή που υποτίθεται ότι ελέγχει τα πόθεν έσχες ξέχασαν να κάνουν αυτό για το οποίο πληρώνονται.