LIVE

Κορωνοϊός

papageorgiou

Τι δεν είπε η Επιτροπή Πισσαρίδη

Γ. Χ. Παπαγεωργίου

Η έκθεση της Επιτροπής Πισσαρίδη, που δόθηκε για διαβούλευση, δεν προσφέρεται για ενδελεχή αξιολόγηση και κριτική, δεδομένου ότι δεν είναι ολοκληρωμένη. Γι’ αυτό άλλωστε χαρακτηρίζεται και «ενδιάμεση», με την τελική να αναμένεται τον Σεπτέμβριο.

Τα δύο πιο ουσιαστικά κεφάλαια, που αφορούν στους άξονες της αναπτυξιακής πολιτικής και στους τρόπους χρηματοδότησης του όποιου σχεδίου, είναι κενά και υπό επεξεργασία και μόνο περιληπτικά περιγράφονται ορισμένες βασικές κατευθύνσεις στην εισαγωγή.

Ωστόσο, το πρώτο δείγμα δημιουργεί ορισμένους προβληματισμούς.

Από τη μία αποτυπώνονται αρκετές ενδιαφέρουσες προτάσεις για θεσμικές, διοικητικές και άλλες αλλαγές, οι οποίες συζητούνται επί δεκαετίες τα τελευταία χρόνια και όλοι συμφωνούν ότι είναι αναγκαίες.
Από την άλλη, όμως, δίνονται και ορισμένες κατευθύνσεις οι οποίες δημιουργούν προβληματισμό.

Είναι φανερό, για παράδειγμα, ότι το όλο κείμενο διέπεται από λογικές του λεγόμενου νεοφιλελεύθερου χώρου, οι οποίες επικράτησαν κατά το παρελθόν και μοιάζουν εκτός χρόνου στη μετά COVID-19 εποχή.

Γίνεται λόγος για αύξηση της εξωστρέφειας, τη στιγμή που όλες οι χώρες παγκοσμίως επιχειρούν να ενισχύσουν την εσωτερική τους αγορά και να επαναπατρίσουν την παραγωγή, διαβλέποντας ότι μπαίνουμε σε μακρά περίοδο εσωστρέφειας.

Ασφαλώς η αύξηση των εξαγωγών είναι ένα ζητούμενο, αλλά θα περίμενε κάποιος ότι θα υπήρχαν και αναφορές σε μέτρα ενίσχυσης της εσωτερικής αγοράς και υποκατάστασης των εισαγωγών με εγχώρια προϊόντα. Θα τα δούμε άραγε τον Σεπτέμβριο;

Διαπιστώνεται, επίσης, ως σημαντικό πρόβλημα το γεγονός ότι η χώρα παράγει κυρίως προϊόντα και υπηρεσίες που δεν είναι διεθνώς εμπορεύσιμα και προέρχονται από μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις (εστίαση κ.λπ.).

Η απάντηση, όμως, στο υπαρκτό αυτό πρόβλημα δεν είναι μια στρατηγική για μεταστροφή της δυναμικής μικρομεσαίας επιχειρηματικότητας σε εμπορεύσιμα αγαθά, κατά προτίμηση στην οικονομία της γνώσης, όπως κάνουν πολλές χώρες.

Αντίθετα, υιοθετείται μια γενική (ισοπεδωτική, θα μπορούσε να πει κάποιος) λογική ότι πρέπει να δοθούν φορολογικά και άλλα κίνητρα στις μεγάλες επιχειρήσεις για να… μεγαλώσουν. Λες και οι μεγάλες επιχειρήσεις στην Ελλάδα διακρίνονται για τη διεθνή ανταγωνιστικότητά τους και τις επιδόσεις τους στην καινοτομία. Ελπίζουμε να μην υιοθετεί και η Επιτροπή Πισσαρίδη την ίδια λογική που είχε και η τρόικα, η οποία θεωρούσε ότι η εκτεταμένη μικρή και μεσαία επιχειρηματικότητα στην Ελλάδα είναι μια στρέβλωση, ένα πρόβλημα που πρέπει να λυθεί διά της μαζικής «εξόντωσης».

Η τάση των Ελλήνων προς το επιχειρείν, το ρίσκο και την αυτοαπασχόληση πρέπει να αντιμετωπιστεί ως ένα πλεονέκτημα, μια αρετή η οποία χρειάζεται καθοδήγηση για να διοχετευτεί σε νέες παραγωγικές, ανταγωνιστικές δραστηριότητες. Ολες οι χώρες τις οποίες «ζηλεύουμε» για την επιτυχία τους στη νέα επιχειρηματικότητα ενθαρρύνουν τις μικρές, νέες επιχειρήσεις που αναλαμβάνουν ρίσκα.

Χρειάζονται, για παράδειγμα, στοχευμένα φορολογικά κίνητρα σε κλάδους και δραστηριότητες οι οποίες αναμένεται να αναπτυχθούν στο μέλλον, σε συνάρτηση και με την ευρύτερη στροφή στην πράσινη και ψηφιακή οικονομία.

Δεν είδαμε όμως τέτοιον σχεδιασμό στην ενδιάμεση έκθεση της Επιτροπής Πισσαρίδη. Εκεί διαβάσαμε για μείωση φόρων στα ακίνητα, σαν να επαφίενται και πάλι οι αναπτυξιακές μας ελπίδες στην κτηματαγορά και την οικονομία της στέγης.

Είδαμε επίσης αναφορές σε οριζόντια μείωση των ασφαλιστικών εισφορών και ανακατανομή των φορολογικών βαρών, χωρίς όμως να γίνεται διάκριση ανάμεσα σε κλάδους και δραστηριότητες έτσι ώστε να πριμοδοτηθούν οι παραγωγικοί τομείς που υποτίθεται ότι είναι το ζητούμενο.

Είναι αλήθεια ότι θα ήταν πρώιμο και άδικο να απορριφθεί συλλήβδην η εργασία της Επιτροπής Πισσαρίδη. Φαίνεται, όμως, ότι η μεθοδολογία και η σύνθεση της επιτροπής δεν μπορούν να αποδώσουν το ζητούμενο, που είναι ένα σχέδιο για να γίνουν… όλα όσα δεν έγιναν τα τελευταία 70 χρόνια και μάλιστα εν μέσω μιας πρωτοφανούς παγκόσμιας κρίσης.

Για να επιτευχθεί κάτι τέτοιο θα πρέπει να συμμετάσχουν στον σχεδιασμό και η κοινωνία, η αγορά και η πολιτική.
Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν, στο Protothema.gr

Ρoή Ειδήσεων

Ειδήσεις Δημοφιλή Σχολιασμένα

ΣΧΟΛΙΑ (10)

D

Δεν συμφωνώ με το άρθρο σε πολλά σημεία. Η έκθεση Πισσαρίδη περιγράφει πως θα μεγαλώσει η πίτα προς όφελος όλων. Δεν ενδιαφέρει αν κάποιος είναι μικροεπιχειρηματιάς ή μεγαλοεπιχειρηματίας, μας ενδιαφέρει να μεγαλώσει η πίτα και στη συνέχεια η εκάστοτε κυβέρνηση να μοιράσει αυτή την πίτα όσο πιο δίκαια γίνεται μέσα από φόρους, επιδοτήσεις και άλλα μέσα που διαθέτει. Οι άνθρωποι που αποτελούν την επιτροπή Πισσαρίδη είναι επιφανείς ακαδημαϊκοί με καλή γνώση του τι γίνεται στις πιο προηγμένες από εμάς χώρες. Δεν είναι πολιτικοί για να σκεφτούν το πολιτικό κόστος και σίγουρα έχουν γνώμη αλλά όχι ιδεολογικές αγκυλώσεις, άλλωστε αυτή είναι και η έννοια της επιστήμης. Θα πρότεινα αντί για στείρα κριτική, αν κάποιος έχει να προτείνει κάτι καλύτερο και πιο αποτελεσματικό (με στοιχεία όχι με κουραφέξαλα) από αυτά που λέει (και θα πει) η έκθεση Πισσαρίδη καλώς, αν όχι ας κρατήσει την κριτική του και τη γνώμη του για τον εαυτό του, γιατί σίγουρα δεν μπορεί να βοηθήσει την ταλαιπωρημένη μας κοινωνία και οικονομία.

Ακου λοιπον

Πρωτον, η εκθεση ΔΕΝ βγηκε σε δημοσια διαβουλευση. Δευτερον, η εκθεση η ιδια περα απο νεφελωδεις ιδεες, πρεπει να μπει και στα συγκεκριμενα: Λεει να μειωσουμε τις ασφαλιστικες εισφορες για να αυξηθουν οι μισθοι. Λεει ομως οτι αυτη τη μειωση θα την μοιραστει εργοδοτης και εργαζομενος. Πως ακριβως θα πειστει ο εργοδοτης να τη μοιραστεί; Ακόμα, αυτα τα λεφτα θα λειψουν από εκει που πανε. Είναι τοσο πλεονασματικός ο κλαδος υγειας; Αν οχι, τι σημαινει η ελειψη αυτων των πορων π.χ. για τα νοσοκομεία; Ειτε α) θα τα καλυψει το κρατος, δηλ οι φορολογουμενοι, που σημαινει οτι θα πληρωσουμε για να κερδισει ο εργοδοτης, είτε β) θα πρεπει να πληρωνουμε από την τσέπη μας π.χ. καθε φορά που θα παμε νοσοκομειο είτε γ) θα καταρρευσει το συστημα υγειας. Λεει μετα οτι θα επαναπατρισει επιστημονες του εξωτερικου με 30-150 χιλιάδες το χρόνο. Σε ποιές επιχειρήσεις; Ακόμα και οι λιγες επιχειρήσεις τεχνολογίας θεωρουν εργαζομενους με μισθους πανω από 1000 ευρω βαριδια , όσο καλοι και ναναι, και προσπαθουν να τους διωξουν. Και τελος γιατι να ερθει καποιος; Για να εχει την τυχη οσων ηρθαν οπου ο καθε Τομσεν αλλαζει την ΙΔΙΩΤΙΚΗ τους συμβαση; Η για να συμφωνησουν εναν μισθο και μετα ο εργοδοτης να τος λεει "αγαπουλα τα μισα κι αν σου αρεσει η εφυγες", αφου ο Βρουτης εχει καταργησει το βασιμο λογο και αφου θα εχουν εγκαταλειψει την δουλεια τους στο εξωτερικό; Αυτό που χρειαζεται ειναι να επανακτηθει η εμπιστοσυνη προς τους εργαζομενους, που φυσικά καταρρακωθηκε οταν σε υγιείς επιχειρησεις επεμβαινει ο καθε Τομσεν να τους μειωσει το μισθό. Ακόμα χρειάζεται το κρατος να κανει αυτα τα venture capitals (αν περιμενουν επιχειρηματικους αγγελους, στην αλλη ζωή) ώστε να δημιουργηθουν απο ικανους ανθρωπους νεες καινοτομε επιχειρησεις σε νευραλγικους τομείς, όπως αμυνα. Γιατι αν περιμενεις από τους επιχειρηματιες μας, αυτοια σχολουνται με ομάδες και ΜΜΕ

ς

ηθελα περισοτερο συγκεκριμενα πργματα,να τα ονοματισεις ,ποιες ενοεις μεγαλες επιχειρησεις και ποιες μικρες,λες οι μεγαλες δεν ειναι καινοτομες,και οι μικρες θελουν καθοδηγησει,.η επιτροπη πησαριδη που λεει να εξαφανισθουν οι μικρες επιχειρησεις,..οπως λες,..δεν ξερουν,τοσο μεγαλο λαθος κανουν,και η επιτροπη πησαριδη και η τροικα ,που ζητουσαν την εξαφανισει των μικρων επιχειρησεων ,ασχετοι ειναι,.

μακιςςς

το άρθρο κάτι πάει να πει αλλά εν τέλει είναι μακράν νυχτωμένο. Ναι σε ένα υγειές επενδυτικό περιβάλλον, σε μια "ξεκλειδωμένη" οικονομία που "ρέει" , στοχευμένες δημόσιες επενδύσεις και κίνητρα σε αναπτυξιακούς καινοτόμους τομείς, είναι η λύση. Όμως εκεί που είναι μακρυά νυχτωμένος ο αρθρογράφος είναι στο ότι νομίζει ότι με κάποιες παρεμβάσεις 3% φοροελάφρυνση εδώ, 2% κίνητρο εκεί, χωρίς ξήλωμα του τερατώδους αποτυπώματος του δημοσίου στην οικονομία, χωρίς ρυθμιστική και γραφειοκρατική απελευθέρωση της αγοράς, ότι έτσι θα φτιαχτεί νεοτερική οικονομία. Δεν ξέρει τι του γίνεται. Εγώ ξέρω από μέσα και εις βάθος. Ξέρω ότι ανεπτυγμένες χώρες που προσπάθησαν με 100 φορές περισσότερα μέσα να κάνουν αυτό που λέει, απέτυχαν να αποτρέψουν τη φυγή της νέας επιχειρηματικότητας σε χώρες με ευνοϊκότερες ρυθμίσεις. Αυτό που χρειάζεται είναι επενδυτικό σοκ και ξήλωμα της παρουσίας του δημοσίου. Το είπε ο Κυριάκος αλλά μέχρι στιγμής βλέπουμε ΤΡΙΧΕΣ. Δεν έχει κάνει τίποτα.Θα περιμένουμε κι άλλο. Η ελπίδα πεθαίνει τελευταία.

Ανωνυμος

Ο Νεοφιλευθερισμος μας μαρανε στην Ελλαδα και οχι ο κρατισμος, αλλα ο συντακτης του αρθρου αναμασα το σανο των κρατικοδιαιτων ολων των χρωματων και κομματων που μας εφεραν ως εδω με την σοβιετικου τυπου οικονομια. Η Ελλαδα αν θελει να επιβιωσει χρειαζεται μια καθαρα νεοφιλελευθερη οικονομικη πολιτικη αλλως ειναι τελειωμενη!.

ΜΑΡΓΑΡΙΤΑ.

Η Επιτροπή Πισσαρίδη με εντολή Μητσοτάκη αποφάσισε το καλύτερο οικονομικό αποτέλεσμα για την Ελλάδα. Κυριολεκτικά η τελευταία ευκαιρία οικονομικής ανάκαμψης της χώρας και ευτυχώς που στην εξουσία δεν είναι οι αληταράδες του ΣΎΡΙΖΑ για να σπαταλήσουν τα κεφάλαια του Ταμείου Ανάκαμψης σε ΜΚΟ, Hot Spot και Ισλαμιστές κακοποιούς λαθρομετανάστες.

ΑΙΑΝΤΑΣ

εξαιρετικό κείμενο, σωστές διαπιστώσεις...

SPARTA.

Το σχέδιο του μεγάλου Κύπριου Νομπελίστα και οικονομολόγου Πισσαρίδη, είναι η τελευταία ευκαιρία για να σωθεί η χώρα μετά το μοιραίο Εθνοκτόνο τρίτο μνημόνιο του Τσίπρα και την λαιλαπα των άπλυτων μπολσεβίκων του ΣΥΡΙΖΑ.

κωστας

Κρατιεσαι βλεπω, και τα λες ηπια!

Gregor

Να συμμετάσχουν στον σχεδιασμό η κοινωνία, η αγορά και η πολιτική; Μάλλον κανείς λάθος, ίσως μόνο η αγορά γιατί εάν συμμετάσχουν η κοινωνία και η πολιτική 100 χρόνια πίσω θα πάμε.

Markos

Εχουμε πηξει απο κουμανταδωρους του γλυκου νερου που το μονο που κανουν ειναι να υπηρετουν τα συμφεροντα των λαμογιων του ραγιαδισταν.

ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Απομένουν χαρακτήρες
* Υποχρεωτικά πεδία