Αλληλοκατηγορίες Μαξίμου - Πειραιώς για το ταξίδι Τσίπρα στο Παρίσι και τη Μαρέβα

Μετά την κόντρα για το ταξίδι του πρωθυπουργού Αλέξη Τσίπρα στο Παρίσι και το «πόθεν έσχες » της οικογένειας Μητσοτάκη , κυβέρνηση και αξιωματική αντιπολίτευση εστιάζουν στα πολιτικά ζητήματα των τελευταίων αποκαλύψεων. 

Η ΝΔ

ρωτά το Μέγαρο Μαξίμου να αποκαλύψει ποιο ήταν το αντικείμενο των επαφών του πρωθυπουργού με τους ιθύνοντες της Λορεάλ και τους τραπεζίτες της Ρότσιλντ. Θέμα για το οποίο ο κυβερνητικός εκπρόσωπος επιχείρησε να περάσει στην αντεπίθεση, μιλώντας για προετοιμασία εξόδου της χώρας στις αγορές. 

Όμως, ως προς το γιατί κρατήθηκε μυστικό το ταξίδι ο κ. Τζανακόπουλος επέμεινε... άμυνα. «Η θέληση του πρωθυπουργού ήταν να μην ανακοινωθεί το ταξίδι, όπως και άλλα δεν είμαστε υποχρεωμένοι ως κυβέρνηση να τα ανακοινώνουμε» απάντησε σε σχετική ερώτηση στη διάρκεια της πολιτικής ενημέρωσης.

Αξίζει, βέβαια, να σημειωθεί η φράση... η θέληση του πρωθυπουργού, η οποία δίνει μια προσωπική διάσταση στο θέμα, όχι οικογενειακή, αλλά ως πολιτική επιλογή. 

Παράλληλα, ο κ. Τζανακόπουλος κάλεσε εκ νέου τον Κυριάκο Μητσοτάκη να απαντήσει στα ερωτήματα για το «πόθεν έσχες» του, «όχι επειδή είναι εμμονή της κυβέρνησης αλλά γιατί είναι νομική υποχρέωση του προέδρου της ΝΔ ως βουλευτή πρώην υπουργού και αρχηγού κόμματος».

«Ο κ. Τζανακόπουλος ομολόγησε, σήμερα, ότι ως την μυστική επίσκεψη του κ. Τσίπρα στο Παρίσι, καμία σύμβαση δεν υπήρχε μεταξύ του ΟΔΔΗΧ και της Επενδυτικής Τράπεζας Ρότσιλντ. Δεν βρήκε ούτε μια λέξη για να δικαιολογήσει γιατί ο κ. Τσίπρας πήγε στο Παρίσι με μυστικό τρόπο, ενώ χρησιμοποίησε το πρωθυπουργικό αεροσκάφος και γιατί συνάντησε μόνος του τα στελέχη της Επενδυτικής Τράπεζας» επέμεινε στα ερωτήματα σε ανακοίνωσή της η ΝΔ. 
 
Ως προς το θέμα της αγοράς διαμερίσματος από την κυρία Μαρέβα Γκραμπόφκσι-Μητσοτάκη στο Παρίσι, εξέδωσε ανακοίνωση η ίδια, προκειμένου να δώσει τις σχετικές διευκρινίσεις: 
«Από τότε, που γεννήθηκα, έχω μάθει να σπουδάζω, να εργάζομαι και να προχωρώ αυτόνομα.

Ι. Αρχικά, έλαβα πτυχίο στις πολιτικές επιστήμες από το Κολλέγιο της Βοστώνης, ChestnutHill, εν συνεχεία έκανα μεταπτυχιακές σπουδές στο πανεπιστήμιο Columbia και το 1996 ολοκλήρωσα την ακαδημαϊκή μου εκπαίδευση με δεύτερο μεταπτυχιακό τίτλο από το Πανεπιστήμιο Harvard.

Μετά την ολοκλήρωση των σπουδών μου διετέλεσα Αντιπρόεδρος του Τμήματος Τραπεζικών Επενδύσεων στην Bankers Trust Company στο Λονδίνο. 

Από το 1998 έως και το 2007 εργάστηκα στην Deutsche Bank, ως Αντιπρόεδρος στο Τμήμα Θεσμικής Διαχείρισης Μετοχικού Κεφαλαίου και εν συνεχεία ως Διευθύνουσα Σύμβουλος, επικεφαλής της ιδιωτικής κάλυψης. Ακολούθως ίδρυσα μια ανεξάρτητη συμβουλευτική εταιρεία, την «MG Capital Advisor A.E.», το 2012 ιδρύσαμε μαζί με καταξιωμένους Έλληνες επιχειρηματίες την «EndeavorΕλλάς» και τέλος τυγχάνω συνιδρύτρια της εταιρείας «Zeus+Dione», η οποία δραστηριοποιείται στην γυναικεία μόδα.

ΙΙ. Το έτος 2006 η εταιρεία SCI PERSONAL VENTURES, ευρωπαϊκού δικαίου νομική οντότητα,  στην οποία συμμετέχω με ιδία κεφάλαια, η προέλευση των οποίων δικαιολογείται πλήρως από τις κατατεθειμένες φορολογικές δηλώσεις μου, αγόρασε ένα ακίνητο 92 τ.μ. στο Παρίσι. Προς το σκοπό αυτό η εταιρεία έλαβε δάνειο διάρκειας 25 ετών νομίμως και διαφανώς από την τράπεζα GE Money Bank.Το διαμέρισμα αυτό είναι σε μία περιοχή των Παρισίων, που διαμένουν άνθρωποι της τέχνης, μουσικοί, ζωγράφοι, συγγραφείς, δημιουργοί μόδας και σίγουρα όχι μεγιστάνες, όπως ανακριβώς γράφθηκε προς χάριν δημιουργίας άσαρκων εντυπώσεων. Ουσιαστικά το άνω διαμέρισμα είναι στην κυριότητα της δανειοδότριας τράπεζας μέχρι την ολοσχερή εξόφληση του δανείου.

ΙΙΙ.  Από το 2006 έως το 2014 έζησα την δυσκολότερη φάση της ζωής μου, γιατί βρέθηκα μακριά από τον άνδρα μου, Κυριάκο Μητσοτάκη, τον σύντροφό μου και πατέρα των τριών παιδιών μας.

Μέσα σε αυτή την προσωπική δίνη, προσπάθησα να σταθώ όρθια, στην πορεία η ισχυρή αγάπη για τα παιδιά μας και το βάθος των συναισθημάτων μας ένωσε πάλι το 2014. Δυστυχώς η βιτριολική διάθεση κάποιων, από την επομένη της εκλογής του συζύγου μου στην ηγεσία της Νέας Δημοκρατίας, και,  η τοξικότητα της πολιτικής αντιπαράθεσης στην χώρα μας οδήγησαν στο σημείο, αυτήν την τραγική για μας περίοδο, να την μεταλλάξουν ως προσπάθειά μας να αποφύγουμε δήθεν την δήλωση πόθεν έσχες. Ουδέν αναληθέστερον. Ο άνδρας μου από το 2006 είχε δηλώσει στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής την υφιστάμενη διάσταση και το 2008 καταθέσαμε αίτηση συναινετικού διαζυγίου και ακολούθησε η πρώτη επ’ακροατηρίω συζήτηση ( ο νόμος τότε απαιτούσε δύο συζητήσεις για την έκδοση του διαζυγίου). Πλήθος από χολώδη δημοσιεύματα εκείνης της περιόδου ασχολούνταν με την χωριστή προσωπική μας ζωή.

Ο άντρας μου, μετά την διάστασή μας, σύμφωνα με το άρθρο 2 του ν. 3213/2003 (Πόθεν ‘Εσχες) και την φορολογική νομοθεσία σταμάτησε να κάνει κοινή φορολογική δήλωση και στην δήλωση Πόθεν ‘Εσχες δεν περιελάμβανε τα περιουσιακά στοιχεία τα δικά μου, σύμφωνα πάντοτε με τον άνω νόμο. Το ότι ο σύζυγός μου λειτούργησε απόλυτα σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις επιβεβαιώνεται και από την ΑΥΤ.ΤΜ.ΣΤΡ000910ΕΞ 2015 (ΦΕΚ Β 2579, 30.11.2015) των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων – Οικονομικών του ΣΥΡΙΖΑ, σύμφωνα με την οποία «σε περίπτωση βεβαιωμένης διάστασης ή διαζυγίου η Δ.Π.Κ. (Πόθεν Έσχες) υποβάλλεται μόνο από τον υπόχρεο και αφορά μόνο τα δικά του περιουσιακά δικαιώματα, ο οποίος δηλώνει συγχρόνως το γεγονός της διάστασης ή του διαζυγίου».
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο σύζυγός μου και εγώ λειτουργήσαμε απόλυτα σύμφωνα με το γράμμα του νόμου.

Στην δήλωση Πόθεν Έσχες, που θα υποβάλλει ο άντρας μου από την στιγμή, που η οικογένειά μας ενώθηκε ξανά, εκεί θα φαίνονται όλα τα περιουσιακά μου στοιχεία, όπως συνέβαινε με απόλυτη ακρίβεια και στο παρελθόν. Προς αποφυγή παρερμηνειών, γιατί από το 2015 μέχρι σήμερα δεν έχει κατατεθεί το «κοινό» Πόθεν Έσχες, πρέπει να διευκρινιστεί ότι αυτό οφείλεται στο άρθρο 66 του Ν. 4409/16, το άρθρο 20 του Ν. 4425/16 και το άρθρο 3 του ν. 4448/17, που παρατείνουν την προθεσμία υποβολής Πόθεν Έσχες για τις 13-4-2017 (όλοι νόμοι της παρούσας κυβέρνησης). Αυτονοήτως πλέον καταθέτουμε και κοινή φορολογική δήλωση.

IV. Τέλος, αναγράφεται αναληθώς στο συγκεκριμένο Κυριακάτικο έντυπο ότι δήθεν χρησιμοποιώ διπλό ΑΦΜ, επιχειρώντας να με εμφανίσει ότι μετέρχομαι τεχνασμάτων για να καταστρατηγώ την φορολογική νομοθεσία. Ήδη με εξώδικο, που έχει στείλει από τις 11 Μαρτίου 2016 ο πληρεξούσιος δικηγόρος μου Μιχάλης Δημητρακόπουλος στον συντάκτη αυτής της δυσφημιστικής πληροφορίας, του είχε καταστήσει γνωστό ότι το υποτιθέμενο δεύτερο ΑΦΜ μου ανήκε στον άνδρα μου Κυριάκο Μητσοτάκη και εκ παραδρομής ο λογιστής μου, -άπαξ- όταν του ζητήθηκε το ΑΦΜ μου από την εταιρεία «Καλοφωλιάς» από αβλεψία, αντί για το δικό μου ΑΦΜ, έδωσε του συζύγου μου. 

Και εδώ τίθεται το ερώτημα: και το θέμα του Πόθεν Έσχες και το ζήτημα του ΑΦΜ έχουν –ήδη- από τις 11 Μαρτίου 2016 με απόλυτη σαφήνεια απαντηθεί στον συντάκτη, για ποιό λόγο δεν έγινε σεβαστή η δημοσιογραφική δεοντολογία και δεν φιλοξενήθηκαν οι υπάρχουσες απαντήσεις μου στην κυριακάτικη εφημερίδα, ώστε ο αναγνώστης να έχει υπ’όψιν του και την δικιά μου εκδοχή και σταθμίζοντας να βγάλει τα συμπεράσματά του;

Η απάντηση είναι προφανής: κάποιοι προτίμησαν να σπαταλήσουν τα αποθέματα της δημοσιογραφικής τους αξιοπιστίας αρδεύοντας την πολιτική ιδιοτέλεια και σκοπιμότητα. Η προσφυγή στη Δικαιοσύνη αποτελεί ηθικό μονόδρομο για την προάσπιση της τρωθείσης τιμής και υπόληψής μου.

Εύχομαι –ολόψυχα- η σύζυγος του νυν πρωθυπουργού να μην βρεθεί ποτέ στην θέση μου και να δεχθεί τόνους μοχθηρής συκοφαντίας, όπως εγώ, επειδή τυγχάνει να είμαι σύζυγος του αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης».

Η απάντηση της κυβέρνησης: 
«Η κυβέρνηση επ’ ουδενί λόγω δεν επιδιώκει να υπεισέλθει σε μια συζήτηση για την προσωπική ζωή του κ. Μητσοτάκη και της συζύγου του. Ο σεβασμός απέναντι στον ιδιωτικό βίο, τις αποφάσεις και τις επιλογές καθενός είναι αυτονόητος και απόλυτος όχι μόνο για τον κ. Μητσοτάκη αλλά για οποιονδήποτε πολίτη. 

Το θέμα, όμως, που έχει προκύψει σχετικά με την μη συμπερίληψη των περιουσιακών στοιχείων της συζύγου του στις δηλώσεις Πόθεν Έσχες που ο ίδιος είναι υποχρεωμένος να καταθέτει, δεν είναι ένα θέμα που αφορά την προσωπική ζωή του Προέδρου της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, κ. Μητσοτάκη, αλλά τη δημόσια σφαίρα, τόσο νομικά όσο και ηθικά. 

Σε ότι αφορά εντελώς περιληπτικά το νομικό σκέλος: 

1. Από το 2004 (που ο κ. Μητσοτάκης εξελέγη βουλευτής) μέχρι το 2015, όταν και εκδόθηκε η ΚΥΑ που αναφέρει στην δήλωση της η κυρία Γκραμπόφσκι, και σύμφωνα με την οποία οι σε βεβαιωμένη διάσταση σύζυγοι δεν υποχρεούνται να συνυποβάλλουν δήλωση Πόθεν Έσχες, ο κ. Μητσοτάκης όφειλε να συμπεριλαμβάνει τα περιουσιακά  στοιχεία της συζύγου του στην ετήσια δήλωση του -όπως προβλέπει σαφώς ο νόμος καθώς απαλλάσσει τον υπόχρεο μόνο όταν υπάρχει οριστικό και αμετάκλητο διαζύγιο.

2. Ανεξαρτήτως των ετών κατά τα οποία ο κ. Μητσοτάκης και η κυρία Γκραμπόφσκι τελούσαν σε διάσταση, και ανεξαρτήτως κάθε συναφούς νομικής ερμηνείας, το βέβαιον είναι ότι τουλάχιστον το έτος 2016 και σε αποκλειστική προθεσμία 90 ημερών από την ανάληψη των καθηκόντων του, ως Αρχηγού Πολιτικού Κόμματος, ο κ. Μητσοτάκης είχε αυτοτελή νομική υποχρέωση να καταθέσει Πόθεν Έσχες στο οποίο όφειλε να συμπεριλάβει τα περιουσιακά στοιχεία και της συζύγου του. 

Το νομικό σκέλος, όμως, είναι το λιγότερο σημαντικό. Αυτό που έχει την βαρύνουσα εν προκειμένω σημασία είναι το ηθικό σκέλος.

Ο κ. Μητσοτάκης επιδιώκει να γίνει Πρωθυπουργός. Και εξ' αυτού του λόγου και μόνο θα όφειλε, από μόνος του, και από τη στιγμή που προέκυψε θέμα με την αγορά ακινήτου αξίας εκατομμυρίων ευρώ, να προχωρήσει στην συνυποβολή Πόθεν Έσχες με την σύζυγό του ή, τουλάχιστον, να καταθέσει το σύνολο των κρίσιμων φορολογικών δηλώσεων στις οποίες καταγράφονται οι σχετικές περιουσιακές μεταβολές της συζύγου του. 

Η περιουσία του κυρίου Μητσοτάκη και της οικογένειας του δεν αποτελεί εξάλλου ούτε κατά την έννοια του νόμου προσωπικό δεδομένο καθώς ο ίδιος είναι δημόσιος υπόχρεος. 

Αναμένουμε επομένως από τον ίδιο, πέρα και έξω από τις νομικές και τεχνικές λεπτομέρειες, να προχωρήσει στην δημοσιοποίηση του συνόλου των περιουσιακών στοιχείων τόσο των δικών του όσο και της συζύγου του. 

Είναι το ελάχιστο που μπορεί να κάνει ώστε να μην μείνει καμία σκιά στην υπόθεση αυτή με δεδομένο ότι το αξίωμα που κατέχει αλλά και εκείνο που διεκδικεί συνεπάγεται μια τεράστια ηθική και πολιτική ευθύνη».

Την ίδια ώρα, σημειωτέον, η «Αυγή» γράφει ότι ο ΣΥΡΙΖΑ θα φέρει στη Βουλή την υπόθεση, προκειμένου να κληθεί ο πρόεδρος της ΝΔ για εξηγήσεις.