Έχασε τη μάχη στο ΣτΕ ο Δήμος Φιλοθέης-Ψυχικού για τις νέες αντικειμενικές αξίες

0000ste06

Δεν αποδείχθηκε εκπρόθεσμα το έννομο συμφέρον του Δήμου και των 41 κατοίκων που προσέφυγαν στο Συμβούλιο

Έχασε τη δικαστική μάχη στο Συμβούλιο της Επικρατείας τόσο ο Δήμος Φιλοθέης –Ψυχικού όσο και 41 κάτοικοι της περιοχής για τις νέες (2017) αντικειμενικές αξίες των ακινήτων του εν λόγω Δήμου.

Η δικαστική μάχη χάθηκε, καθώς οι προσφεύγοντες δεν απέδειξαν, μέσα στις προβλεπόμενες προθεσμίες, το έννομο συμφέρον τους και ο Δήμος δεν μπορεί επικαλούμενος απλά τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων να κατοχυρώνει το έννομο συμφέρον του για τις αντικειμενικές αξίες, καθώς αυτό το θέμα δεν είναι ζήτημα τοπικού ενδιαφέροντος, αλλά ζήτημα κρατικής φορολογίας.

Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες ζητούσαν να ακυρωθεί η από 31.10.2017 αποφάσεις του υφυπουργού Οικονομικών για τον ανακαθορισμό των τιμών ζώνης του αντικειμενικού συστήματος προσδιορισμού της φορολογητέας αξίας των μεταβιβαζομένων ακινήτων στην περιοχή τού Δήμου Φιλοθέης-Ψυχικού. Διευκρινίζεται ότι τα ακίνητα της κάθε ζώνης του εν λόγω Δήμου έχουν διαφορετική αντικειμενική αξία.

Οι αντικειμενικές αξίες των ακινήτων στις διάφορες ζώνες του Δήμου Φιλοθέης-Ψυχικού αναπροσαρμόστηκαν με την επίμαχη υφυπουργική απόφαση του 2017, η οποία συμμορφώθηκε σε προγενέστερη απόφαση του ΣτΕ του έτους 2016 (υπ' αριθμ. 2334/2016). Με την απόφαση του ΣτΕ ανακαθορίστηκε η τιμή ζώνης ανά τ.μ., ενώ ακυρώθηκε η προηγούμενη αντίστοιχη υπουργική απόφαση που είχε προσδιορίσει την τιμή ζώνης των ακινήτων στον συγκεκριμένο Δήμο.

Ο Δήμος και οι κάτοικοι υποστήριζαν ότι οι προσβαλλόμενες υφυπουργικές αποφάσεις είναι αντισυνταγματικές και παράνομες, ενώ είναι αντίθετες με τη νομολογία του ΣτΕ, και συγκεκριμένα σμε την υπ' αριθμ. 2334/2016 απόφαση αλλά και με παλαιότερες.

Το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ, με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Ειρήνη Σάρπ και εισηγητή τον πάρεδρο Ιωάννη Δημητρακόπουλο, εξέδωσε 4 αποφάσεις (1250-1253/2018) με τις οποίες απερρίφθησαν όλες οι αιτήσεις ακύρωσης του Δήμου, κ.λπ.

Ως προς το Δήμο Φιλοθέης-Ψυχικού οι σύμβουλοι Επικρατείας επισημαίνουν ότι δεν απέδειξε το έννομο συμφέρον του ως ιδιοκτήτη ακινήτου σε μια από τις επίμαχες ζώνες της περιφέρειας του.

Παράλληλα, απέρριψε το ΣτΕ τον ισχυρισμό του επίμαχου Δήμου ότι το έννομο συμφέρον του θεμελιώνεται στο άρθρο 75 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, που μεταξύ των άλλων αναφέρει ότι «οι δημοτικές και οι κοινοτικές αρχές διευθύνουν και ρυθμίζουν όλες τις τοπικές υποθέσεις, σύμφωνα με τις αρχές της επικουρικότητας και της εγγύτητας, με στόχο την προστασία, την ανάπτυξη και τη συνεχή βελτίωση των συμφερόντων και της ποιότητας ζωής της τοπικής κοινωνίας».

Και αυτό, γιατί το θέμα του προσδιορισμού των αντικειμενικών αξιών, «δεν αφορά τοπική υπόθεση, αλλά κρατική φορολογία της ακίνητης περιουσίας».

Εξάλλου, ο εν λόγος Δήμος, προσκόμισε στο δικαστήριο εκπρόθεσμα τα αναγκαία εκείνα στοιχεία που μπορούσαν να αποδείξουν το έννομο συμφέρον του, αλλά και οι κάτοικοι εκπρόθεσμα κατέθεσαν τα αναγκαία στοιχεία που θα αποδείκνυαν την ιδιότητα κυρίου ακινήτου, έτσι ώστε να θεμελιωθεί το έννομο συμφέρον τους.

ΣΧΟΛΙΑ

ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Απομένουν χαρακτήρες
* Υποχρεωτικά πεδία

Δείτε Επίσης

rbc0000

Η υπουργός Εργασίας ήταν ομιλήτρια σε εκδήλωση τοπικής οργάνωσης του ΣΥΡΙΖΑ σε καφέ της πλατείας  Πλαστήρα - Ρουβίκωνας: «Συγχαίρουμε  την κυρία Αχτσιόγλου για την επιτυχή ολοκλήρωση του τελευταίου μνημονίου - Τίποτα δεν μας έχει πείσει ότι η δεξιά θα τα κατάφερνε καλύτερα»

48
eldorado-skouries__1_

Η εταιρεία έχει αποστείλει εξώδικο, τον περασμένο Αύγουστο, προς την κυβέρνηση και τους συναρμόδιους υπουργούς, με το οποίο ζητά αποζημίωση ύψους 750 εκατ. ευρώ για αποκατάσταση της ζημιάς που -όπως υποστηρίζει- υπέστη εξαιτίας των καθυστερήσεων

11
school20

Μέχρι στιγμής δεν έχει εξακριβωθεί τι ήταν αυτό που οδήγησε τον 15χρονο σε αυτή την ακραία απόφαση ωστόσο οι αρχές δεν αποκλείουν το ενδεχόμενο και σε αυτή την περίπτωση να κρύβεται ο σχολικός εκφοβισμός