Αντίθετοι οι δικηγόροι στο «αναβολόσημο», την κατάργηση υποθηκοφυλακείων και τη νομική βοήθεια

Tην έντονη αντίθεσή της εξέφρασε -μετά τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών- η Ολομέλεια των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος η οποία συνεδρίασε σήμερα στην Αθήνα για τα τρία νομοσχέδια του υπουργείου Δικαιοσύνης που αφορούν τη     θεσμοθέτηση  «αναβολόσημου» και την αύξηση των δικαστικών εξόδων, την κατάργηση ορισμένων υποθηκοφυλακείων και  τη νομική βοήθεια.  
Ειδικότερα, η Ολομέλεια των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, κατ΄   αρχάς, ομόφωνα εξέφρασε την έντονη δυσαρέσκειά της γιατί το δικηγορικό σώμα, για «μία ακόμη φορά αγνοήθηκε κατά την διαδικασία εκπόνησής τους, μολονότι τούτο προβλέπεται ρητώς από τις διατάξεις του Κώδικα περί Δικηγόρων».

 «Αναβολόσημο» και αύξηση τελών, κ.λπ.

Όπως, ομόφωνα ο δικηγορικός κόσμος σημειώνει, η κατάργηση των οικονομικών εμποδίων κατά την πρόσβαση στη Δικαιοσύνη αποτελεί πάγιο αίτημα του δικηγορικού σώματος.
Κατόπιν αυτού, «η αύξηση  παραβόλων και τελών -ενδεικτικά η θεσμοθέτηση  «αναβολόσημου» και η αύξηση του ποσού των μεγαρόσημων- λειτουργεί προς την αντίθετη κατεύθυνση, αφού παρεμποδίζει την ευχερή πρόσβαση του πολίτη στη Δικαιοσύνη, κυρίως δε, θίγει  τα ασθενέστερα οικονομικά στρώματα».

Παράλληλα, χαρακτηρίζει ισοπεδωτικό το «αναβολόσημο»  αφού «αγνοεί τόσο τον λόγο της αναβολής, όσο και την δικονομική θέση του αιτούντος».
Είναι αυτονόητο, τονίζει η Ολομέλεια, ότι «δεν πρέπει να επιβληθούν, πολύ δε περισσότερο να αυξηθούν τα  υφιστάμενα παράβολα, τέλη και λοιπά έξοδα της δικαστικής διαδικασίας».
Όσον αφορά στην κατάργηση του δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές και την μείωσή του στις εργατικές διαφορές, η Ολομέλεια επισημαίνει ότι «συνιστά δικαίωση των πάγιων θέσεων του δικηγορικού σώματος».
 

 
Υποθηκοφυλακεία
Σύμφωνα με την Ολομέλεια, η σχεδιαζόμενη κατάργηση των υποθηκοφυλακείων επιχειρείται χωρίς συνολικό σχεδιασμό, χωρίς να λαμβάνει υπ’ όψιν  το Εθνικό Κτηματολόγιο, που δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, και χωρίς μελέτη των κατά τόπους ιδιαιτεροτήτων, ενώ παραγνωρίζονται οι    δυσχέρειες πρόσβασης, τη νησιωτικότητα και τις εν γένει τοπικές ιδιομορφίες.
Κατόπιν αυτών, σύμφωνα με τους δικηγόρους, «απαιτείται διάλογος και επανασχεδιασμός από μηδενική βάση, σε συνεργασία με τους κατά τόπους Δικηγορικούς Συλλόγους, προκειμένου να ληφθούν υπ’ όψιν οι τεκμηριωμένες θέσεις που έχουν διαμορφωθεί».

Νομική βοήθεια
Συνολικά  πάσχει ο συνολικός σχεδιασμός της νομικής βοήθειας όπως αποτυπώνεται στο κυβερνητικό προσχέδιο αναφέρει η Ολομέλεια και αυτό καθώς, «δεν υπάρχει πρόνοια για το επίπεδο της παρεχόμενης νομικής βοήθειας, ρυθμίζει δε, τα διάφορα θέματα -που έχουν προκύψει και κατ’ επανάληψη έχει επισημάνει το δικηγορικό σώμα- με προτάσεις πρόχειρες και εμβαλωματικές χωρίς υποστήριξη, υποδομή, χρημοτοδότηση και εκπαίδευση, αναθέτοντας στους δικηγόρους το ρόλο του υπαλλήλου, στους δε Δικηγορικούς Συλλόγους το ρόλο του αχθοφόρου μιας ευθύνης χωρίς την αναγκαία κρατική υποστήριξη».

Ακόμα, αναφέρει η Ολομέλεια  ότι «την ευθύνη και υποχρέωση για την άρτια λειτουργία της νομικής βοήθειας, φέρει στο ακέραιο το κράτος» και  συνεπώς, οφείλει «να λάβει μέριμνα για την οικονομική θωράκιση του θεσμού, προϋπόθεση που αγνοείται παντελώς και επιμόνως από το προσχέδιο».   
Τέλος, σημειώνει η Ολομέλεια ότι «βασικό χαρακτηριστικό της σχεδιαζόμενης συνολικής δομής της νομικής βοήθειας είναι η δαιδαλώδης και γραφειοκρατική διάρθρωσή της, στοιχεία τα οποία μετά βεβαιότητας οδηγούν σε αδιέξοδες και ανεφάρμοστες λύσεις».