30χρονη ασθενής πέθανε γιατί ο γιατρός είχε πάει για φαγητό

Το ότι παντρεύτηκε μια άλλη γυναίκα από την ημέρα που η σύζυγός του και μητέρα του μόλις 7 μηνών παιδιού τους άφησε την τελευταία της πνοή πάνω στο τραπέζι του χειρουργείου μετά από τροχαίο, μια που ο εφημερεύων χειρουργός του νοσοκομείου είχε πάει σπίτι του για φαγητό (!), δεν σημαίνει ότι ο άνδρας της δεν δικαιούται αποζημίωση λόγω ψυχικής οδύνης, σύμφωνα με την Ελληνική Δικαιοσύνη. 

Τα διοικητικά δικαστήρια επιδίκασαν, λοιπόν, στους συγγενείς της άτυχης αδιόριστης φιλολόγου το ποσό των 480.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση και από την άλλη τα ποινικά επέβαλαν ποινή φυλάκισης 14 μηνών στον εφημερεύοντα χειρουργό για την εγκληματική του αμέλεια. 

Ενα μεσημέρι του Απριλίου του 1997, μετά από τροχαίο, κατά το οποίο οδηγούσε ο σύζυγός της, ο οποίος και ευθυνόταν γι’ αυτό, η 30χρονη φιλόλογος, η οποία καθόταν στη θέση του συνοδηγού, τραυματίστηκε και μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Τρικάλων. Στο αυτοκίνητο ήταν μαζί και το 7 μηνών κοριτσάκι τους και η πεθερά της. Εκεί την εξέτασε ειδικευόμενος γιατρός, καθώς ο χειρουργός του νοσοκομείου, ο οποίος ήταν σε «ενεργό εφημερία», είχε φύγει αυθαίρετα για να πάει σπίτι του για φαγητό, το οποίο σημειωτέον βρισκόταν σε κωμόπολη των Τρικάλων.

Ο ειδικευόμενος γιατρός, ο οποίος εκ των πραγμάτων δεν είχε εμπειρία, κατέβαλλε κάθε δυνατή προσπάθεια να κατανοήσει τη βλάβη που είχε υποστεί η τραυματισμένη γυναίκα, καθώς δεν υπήρχε εξωτερικό τραύμα, ενώ ειδοποίησε τηλεφωνικά τον εφημερεύοντα χειρουργό να προσέλθει στο νοσοκομείο. Στο μεταξύ, έμπειρος παλαιός νοσοκόμος του νοσοκομείου αντιλήφθηκε από τα συμπτώματα που παρουσίαζε η γυναίκα ότι είχε εσωτερική αιμορραγία. Ωστόσο, όπως αναφέρουν οι δικαστές, ο χειρουργός επέδειξε «εγκληματική αμέλεια» επιστρέφοντας στο νοσοκομείο με καθυστέρηση. Οταν έφτασε, έβαλε την τραυματισμένη γυναίκα στο χειρουργείο, όπου της έγινε παρακέντηση και τομή στην κοιλιακή χώρα και τον θώρακα. Παρ’ όλα αυτά η κατάστασή της επιδεινώθηκε ραγδαία κι έτσι λίγο αργότερα κατέληξε εξαιτίας ακατάσχετης αιμορραγίας πριν καν ολοκληρωθεί η εγχείρηση.

Ο χειρουργός, με αμετάκλητη απόφαση του Αρείου Πάγου, κρίθηκε ένοχος για ανθρωποκτονία από αμέλεια και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 14 μηνών. Οι δικαστές επισημαίνουν ότι, ενώ ήταν σε εφημερία, παράνομα και αυθαίρετα έφυγε από το νοσοκομείο και, ενώ ειδοποιήθηκε τηλεφωνικά για το περιστατικό, επέστρεψε με καθυστέρηση πλέον της μίας ώρας, χρονικό διάστημα το οποίο ήταν αρκετό για να επέλθει ο θάνατος της φιλολόγου. Εάν δεν είχε φύγει όμως από το νοσοκομείο και δεν καθυστερούσε να επιστρέψει, θα μπορούσε να έχει αποφευχθεί το μοιραίο με μια απλή σπληνεκτομή. Από την πλευρά τους τα δικαστήρια υποχρέωσαν το νοσοκομείο να καταβάλει στον σύζυγο της καθηγήτριας, το ανήλικο κοριτσάκι της, τους δύο γονείς της, την αδελφή της και τα πεθερικά της, μαζί με τους νόμιμους τόκους και τα έξοδα κηδείας (1.027 ευρώ), το συνολικό ποσό των 480.000 ευρώ για ψυχική οδύνη. 
Το Πρωτοβάθμιο Διοικητικό Δικαστήριο αρχικά είχε επίσης επιδικάσει αποζημίωση από 1.000 ευρώ στον θείο και τις θείες της άτυχης καθηγήτριας, το Εφετείο, όμως, δεν το δέχθηκε. Και αυτό γιατί είχαν συγγένεια τρίτου βαθμού και δεν συνοικούσαν μαζί της έτσι ώστε να μπορούν να θεωρηθούν μέλη της οικογένειάς της και να τους επιδικαστεί χρηματική ικανοποίηση λόγω της θλίψης, της στενοχώριας και του έντονου ψυχικού άλγους που δέχθηκαν από την απώλεια της ανιψιάς τους. Να σημειωθεί ότι η φιλόλογος, περιμένοντας τον διορισμό της σε δημόσιο σχολείο προκειμένου να βοηθήσει στη συμπλήρωση του οικογενειακού εισοδήματος, εργαζόταν σε σούπερ μάρκετ με μηνιαίο μισθό 530 ευρώ και ο σύζυγός της σε ιδιωτική εταιρεία.

Δεύτερος γάμος
 
Το νοσοκομείο από την πλευρά του υποστήριξε ότι εσφαλμένα επιδικάστηκε στον σύζυγο χρηματική ικανοποίηση (αποζημίωση) λόγω ψυχικής οδύνης από τον θάνατο της συζύγου του, και αυτό γιατί μέσα σε διάστημα 5,5 ετών συνδέθηκε με άλλη γυναίκα, την οποία και παντρεύτηκε. Οι δικαστές απέρριψαν το αίτημα του νοσοκομείου υπογραμμίζοντας ότι κατά τον χρόνο του θανάτου της γυναίκας του «ο σύζυγος υπέστη ψυχικό πόνο».
Ωστόσο απέρριψαν την αξίωση του συζύγου να του καταβληθεί αποζημίωση εξαιτίας της στέρησης των υπηρεσιών της θανούσας συζύγου του και μετά τον δεύτερο γάμο του υπογραμμίζοντας ότι «δεν νοείται αξίωση για αποζημίωση λόγω στερήσεως των υπηρεσιών συζύγου για χρόνο κατά τον οποίο ο σύζυγος απολαμβάνει υπηρεσιών άλλης αντικαταστάτριας συζύγου».

Το Συμβούλιο της Επικρατείας αποφάνθηκε ότι το εν λόγω νοσοκομείο είναι υπεύθυνο για τον θάνατο της 30χρονης και απέρριψε την αίτησή του με την οποία ζητούσε να αναιρεθεί η εφετειακή απόφαση που επιδίκασε το ποσό των 480.000 ευρώ στους συγγενείς της.