Τι κρύβουν τα νέα όρια για τα «κόκκινα δάνεια» πρώτης κατοικίας

Απαγορεύεται από το δίκαιο της Πνευμ. Ιδιοκτησίας η καθ΄οιονδήποτε τρόπο παράνομη χρήση/ιδιοποίηση του παρόντος, με βαρύτατες αστικές και ποινικές κυρώσεις για τον παραβάτη
daneia_ar

Μετά από τρεις μήνες διαπραγματεύσεων, κυβέρνηση και τράπεζες κατέληξαν με υποχρεωτικά αμοιβαίες υποχωρήσεις σε συμφωνία, υπό την αίρεση πάντα της αποδοχής της από τους δανειστές

Σε μια συμφωνία πολλών ισορροπιών για την προστασία της πρώτης κατοικίας που δημιουργεί κοινωνικό δίχτυ προστασίας για τους πιο ευάλωτους δανειολήπτες κατέληξαν τράπεζες και κυβέρνηση μετά από τρεις μήνες διαπραγματεύσεων. Πρόκειται για συμφωνία η οποία σαφώς υπαγορεύτηκε από τις προεκλογικές επικοινωνιακές ανάγκες της κυβέρνησης και χτίστηκε πάνω σε υποχρεωτικά αμοιβαίες υποχωρήσεις. Γι’ αυτό καμία από τις δύο πλευρές δεν εμφανίζεται πλήρως ικανοποιημένη.

Αφενός τα συνδυαστικά κριτήρια υπαγωγής στο νέο πλαίσιο, δηλαδή το ύψος του συνολικού δανεισμού να μην υπερβαίνει τις 130.000 ευρώ και το ύψος της αντικειμενικής αξίας τις 250.000 ευρώ, και αφετέρου η ένταξη στο νέο πλαίσιο πρώτων κατοικιών από επιχειρηματικά και επαγγελματικά δάνεια υπολογίζεται ότι δίνουν δικαίωμα σε 182.000 δανειολήπτες να αναζητήσουν ομπρέλα προστασίας. Αν τελικά εγκριθεί η ένταξη αυτών στο νέο πλαίσιο, τότε θα προστεθούν στους περίπου 200.000 που έχουν ήδη προσφύγει στον νόμο Κατσέλη. Η συμφωνία, δυνητικά, επιτρέπει την ένταξη στο νέο καθεστώς επιπλέον 10 δισ. δανείων όλων των κατηγοριών με υποθήκη την πρώτη κατοικία. Αυτά τα δάνεια θα προστεθούν στα 16-17 δισ. του νόμου Κατσέλη. Ταυτόχρονα, η κυβέρνηση μπορεί να αξιοποιήσει επικοινωνιακά τη διατήρηση του πήχη προστασίας στις 250.000 ευρώ αντικειμενική αξία.

Οι τράπεζες, από την πλευρά τους, εκτιμούν ότι μπαίνει τάξη στο καθεστώς αδράνειας που προσέφερε ο νόμος Κατσέλη και περιορίζεται η δυνατότητα κατάχρησης από στρατηγικούς κακοπληρωτές. Θεωρούν ότι η συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων που θα τύχουν προστασίας αφορά σπίτια κάτω των 100.000 ευρώ, τα οποία ούτως ή άλλως δεν μπορούν να αγγίξουν για κοινωνικούς λόγους. Επιπλέον μετρούν από αυτές τις κατηγορίες δανειοληπτών το ετήσιο έσοδο των 200 εκατ. ευρώ από τις επιδοτήσεις των δόσεων, ελπίζοντας κυρίως ότι θα λειτουργήσει ως κίνητρο για την πληρωμή δανείων τα οποία θεωρούσαν χαμένα.

Ολα αυτά βέβαια υπό την προϋπόθεση ότι οι θεσμοί δεν θα αντιδράσουν στη συμφωνία. Το πιο δύσκολο σημείο για να δοθεί το πράσινο φως από ΕΚΤ και SSM είναι το υπόλοιπο των 130.000 ευρώ, καθώς οι δανειστές ήδη θεωρούσαν υψηλό το όριο των 100.000 και έκαναν λόγο για 75.000 ευρώ. Οι εκτιμήσεις, όμως, συγκλίνουν ότι από τη στιγμή που επιτεύχθηκε συμφωνία μεταξύ κυβέρνησης και τραπεζών, οι θεσμοί θα συναινέσουν. Ωστόσο, επειδή πρόκειται για τεχνικό ζήτημα, ακόμη και μικρές αλλαγές στο κείμενο του νομοσχεδίου που επιδιώκεται να ψηφιστεί ως το τέλος του μήνα μπορεί να μεταβάλουν τη γενική εικόνα.

Προϋποθέσεις και διαδικασίες

Eφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της αντικειμενικής αξίας έως 250.000 ευρώ και του υπολοίπου του δανείου ή των δανείων του ίδιου προσώπου έως τις 130.000 ευρώ, πρέπει να ικανοποιούνται και τα εισοδηματικά κριτήρια. Για ένα άτομο το ετήσιο εισόδημα προσδιορίζεται στις 12.500 ευρώ, για ένα ζευγάρι στις 21.000 ευρώ και προστίθενται 5.000 ευρώ επιπλέον για κάθε παιδί. Τα εισοδηματικά κριτήρια φτάνουν έως τις 36.000 ευρώ για οικογένεια με τρία παιδιά.

Τα δάνεια θα κουρεύονται όχι οριζόντια όπως επιθυμούσε η κυβέρνηση, αλλά μόνο εφόσον το υπόλοιπο του δανείου υπερβαίνει το 120% της αξίας του ακινήτου. Στη ρύθμιση μπορούν να υπαχθούν όλα τα δάνεια που συνδέονται με την πρώτη κατοικία, ανεξαρτήτως αν το ακίνητο υποθηκεύτηκε για επιχειρηματικό, επαγγελματικό ή άλλο δάνειο. Αυτή η ρύθμιση δίνει στην κυβέρνηση ένα προεκλογικό πλεονέκτημα, αλλά μπορεί να θεωρηθεί εν μέρει άδικη, καθώς επιφυλάσσει ίση μεταχείριση σε έναν υπάλληλο που αγόρασε ένα σπίτι για την οικογένειά του και σε έναν πολίτη που ανέλαβε επιχειρηματικό κίνδυνο.

Ωστόσο, σε καμία περίπτωση οι διαδικασίες δεν θα είναι ένας εύκολος περίπατος για τους δανειολήπτες, καθώς υπάρχει σημαντική αλλαγή φιλοσοφίας σε σχέση με τον νόμο Κατσέλη. Το νέο σύστημα μεταθέτει το βάρος από τους δικηγόρους στους λογιστές. Και αυτό επειδή δεν εκκινεί με τον καθορισμό μιας δικάσιμου, αλλά με την υποβολή αίτησης σε ηλεκτρονική πλατφόρμα κατά το πρότυπο του εξωδικαστικού συμβιβασμού. Ο δανειολήπτης, φορτώνοντας στην πλατφόρμα τα στοιχεία της περίπτωσής του, γνωρίζει αν είναι επιλέξιμος ή όχι. Αν η πλατφόρμα δέχεται την αίτηση, τότε παίρνει προσωρινή προστασία για έξι μήνες και όχι μέχρι την έκδοση δικαστικής απόφασης όπως στον νόμο Κατσέλη.

Στο διάστημα των έξι μηνών, η τράπεζα στην οποία έχει τη μεγαλύτερη οφειλή τον προσεγγίζει για λογαριασμό και των υπολοίπων τραπεζών όπου μπορεί να χρωστά κάρτες καταναλωτικά και λοιπά δάνεια και του καταθέτει εξωδικαστική πρόταση. Η πρόταση θα προβλέπει κούρεμα του δανείου έως το 120% της αξίας του ακινήτου, επιμήκυνση της διάρκειας και καταβολή της δόσης προσαρμοσμένης στις οικονομικές δυνατότητές του. Αν ο δανειολήπτης δεχθεί την πρόταση, τότε υπογράφει νέα σύμβαση με την τράπεζα και το δάνειο από κόκκινο γίνεται πράσινο. Αν αρνηθεί την πρόταση της τράπεζας, τότε καλείται να πληρώνει το 30% της προτεινόμενης δόσης μέχρι την έκδοση της δικαστικής απόφασης.

Η ηλεκτρονική πλατφόρμα θα λειτουργήσει το διάστημα Μαΐου-Ιουνίου. Εως τότε φυσικά δεν θα γίνονται αιτήσεις για το νέο πλαίσιο, αλλά οι δανειολήπτες σε αυτό το διάστημα δεν χάνουν το δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση. Οσον αφορά τους δανειολήπτες που έχουν πάρει δικαστικές αποφάσεις με τον νόμο Κατσέλη, διατηρούν τα δικαιώματά τους σύμφωνα με το παλιό καθεστώς. Οσοι δεν έχουν δικαστικές αποφάσεις, με τη λήξη ισχύος του νόμου Κατσέλη μπορούν να αναζητήσουν προστασία στο νέο πλαίσιο.

Το κράτος θα επιδοτήσει συνολικά με 200 εκατ. τον χρόνο τις δόσεις των πιο ευάλωτων δανειοληπτών, καταβάλλοντας μέχρι το 1/3 της δόσης. Οι τράπεζες ελπίζουν ότι το κίνητρο της πληρωμής του 1/3 της δόσης θα ενεργοποιήσει δανειολήπτες που σήμερα θεωρούνται για τις τράπεζες «βαθιά κόκκινοι», δηλαδή δεν έχουν πληρώσει τις οφειλές τους επί σειρά ετών, ώστε να αρχίσουν να εξυπηρετούν τα δάνειά τους.
Η πληρωμή του 1/3 της δόσης είναι το καρότο, γιατί το μαστίγιο είναι τα όσα ακολουθούν αν κάποιος που έχει πάρει την επιδότηση αφήσει να περάσουν τρεις μήνες χωρίς να πληρώσει. Σε αυτήν την περίπτωση, διακόπτεται η επιδότηση, το Δημόσιο χρεώνει το ΑΦΜ του δανειολήπτη και διεκδικεί τις επιδοτήσεις που έδωσε, ενώ οι τράπεζες εκπλειστηριάζουν την κατοικία.

Τα πάντα τώρα θα κριθούν από τη στάση των θεσμών. Το νέο πλαίσιο που θα διαδεχθεί τον νόμο Κατσέλη αποτελεί κεντρικό σημείο της δεύτερης μεταμνημονιακής αξιολόγησης. Οι θεσμοί θα πρέπει να το αξιολογήσουν τις επόμενες ημέρες, καθώς στις 27 Φεβρουαρίου πρέπει να εκδοθεί η έκθεση της Κομισιόν.

ΣΧΟΛΙΑ (23)

Πωλήτρια

Τα χρέη σε τράπεζες, ασφαλιστικούς φορείς, κρατικά ταμεία, εργαζόμενους, οργανισμούς κλπ να εξοφλούνται από περιουσιακά στοιχεία οφειλετών πραγματικής οικονομίας αγοράς.

Antonis

Προσοχή στα κατευθυνόμενα άρθρα. Για τους ψαγμένους αναφέρομαι σε δημόσιο αρθρογράφο του ΑΠΕ από όπου αντλούν πολλοί ιστότοποι χωρίς να συμβουλεύονται νομικούς τα τσιτάτα που αναρτεί και που εκπορεύονται από συγκεκριμένους τραπεζικούς κύκλους. Ομοίως, μεγάλη επιφυλακτικότητα στις δημοσίευσεις της κας Ε****** Τζ****** της "Καθημερινής" που ούτε λίγο ούτε πολύ διατυμπανίζει πως έφτασε το τέλος των δανειοληπτών και δη εκείνων που έχουν από καιρού προσφύγει στο ν.Κατσέλη.

Α.ΠΕΡΡΟΥ

Βλέπω πως ευτυχώς αρχίζουν και εισφέρουν στη συζήτηση κάποιες τοποθετήσεις άνθρωποι που εικάζω πως έχουν νομική συγκρότηση. Με αυτό στο νου θέλω να σταθώ στη στοχευμένη φράση του επίμαχου άρθρου που λέγει: -"Οσον αφορά τους δανειολήπτες που έχουν πάρει δικαστικές αποφάσεις με τον νόμο Κατσέλη, διατηρούν τα δικαιώματά τους σύμφωνα με το παλιό καθεστώς." Να τονίσω πως ευθαρσώς οφείλει εδώ να τονιστεί πως ως δικαστικές αποφάσεις νοούνται και οι υφιστάμενες Προσωρινές Διαταγές. Να συνταχθώ, επίσης, με το post της κας Αναστασίας Φρ. που παρατηρεί εύστοχα ότι δεν νοείται αλλαγή αντιμετώπισης προσφεύγοντος εφόσον ούτη έχει λάβει χώρα κατά χρόνο που ίσχυε έτερο και προφανέστατα ευνοϊκότερο δικονομικό καθεστώς. Οτιδήποτε άλλο διακινείται από αγοραίους κονδυλοφόρους ή trolls στο διαδίκτυο ελέγχεται για τους σκοπούς της στόχευσής του. Τέλος, να σταθώ και σε κάτι ακόμα: Ένας αλγόριθμος δεν μπορεί να υποκαταστήσει έναν φυσικό δικαστή.

Απορία

Κυρία ΠΕΡΡΟΥ σας παρακαλώ αν μπορείτε εσείς ή και κάποιος άλλος από τους σχολιαστές μας να δώσει τον ορισμό του όρου "Στρατηγικός Κακοπληρωτής" γιατί έχει παραγίνει το κακό να βαπτίζονται από έμμισθους κλακαδόρους των τραπεζών οι προσφεύγοντες στο ν.3869 ως τέτοιοι! Ευχαριστώ.

O

Προφανώς έχετε κάνει λάθος στο άρθρο και γράφετε "το ύψος του συνολικού δανεισμού να μην υπερβαίνει τις 130.000 ευρώ" ενώ φαντάζομαι ότι το υπόλοιπο του δανείου δεν πρέπει υπερβαίνει τις 130.000 ευρώ.

C.Koukas

Το σχέδιο ως διαρρέει αφορά σε συνολικό όριο 130.000 ευρώ το οποίο και θα περιλαμβάνει όλα τα άλλα δάνεια που τυχόν έχει ο ίδιος δανειολήπτης λάβει, δηλαδή και στεγαστικά και καταναλωτικά. Επίσης, στο συνολικό αυτό ποσό θα περιλαμβάνονται και προσαυξησεις και τόκοι! Κυοφορείται, λοιπόν, πως οδεύουμε για ουσιαστική -σχεδόν πλήρη- κατάργηση του πτωχευτικού δικαίου των ιδιωτών. Άλλος ένας αναχρονισμός των αριστερών προοδευτικών της "Black Rock" και των Offshore... ΥΓ: Όσα διατυπώνονται πιο κάτω, προφανώς από νομικούς συναδέλφους για τη ΜΗ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ της αναδρομικότητας που επιθυμεί η κυβέρνηση cartoon να εισάγει με βρίσκουν από νομικής άποψης σύμφωνο. Δεν μπορεί να προσφεύγει υπό άλλο, σχετικά ευνοϊκό νομικό καθεστώς, να προσφεύγει στη Δικαιοσύνη κάποιος και να δικάζεται με εντελώς άλλο και καταφανέστατα άκρως επιβαρυντικό για τον ίδιο. Περαιτέρω, δεν νοείται νομοθετική ρύθμιση να έρχεται και να αλλοιώνει το χαρακτήρα ήδη υφιστάμενης, έστω και στη μορφή της προσωρινής διαταγής, δικαστικής ρύθμισης. Και έως τώρα δεν γίνεται η παραμικρή αναφορά για μεταβατικές διατάξεις, ενώ καταγράφεται μια απαράδεκτη στόχευση κατάργησης του φυσικού δικαστή! Ειλικρινά, βιώνουμε καινοφανή πράγματα!

ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΦΡ.

Επειδή, ως συνήθως πολλά κυκλοφορούν ανερυθρίαστα στο βωμό επικοινωνιακών σκοπιμοιτήτων να ξεκαθαρίσουμε κάτι σχετικά με τις εκκρεμείς υποθέσεις -οι περισσότερες εκ των οποίων έχουν λάβει και προσωρινά εκτελεστές δικαστικές αποφάσεις και ως αιτήσεις έχουν κατατεθεί όταν σε ισχύ υφίστατο έτερο (ευνοϊκότερο) πλαίσιο προστασίας από ότι προβλέπεται με το διάδοχο καθεστώς- Θα πρέπει από καθαρά νομική αλλά και συνταγματική προσέγγιση να τονιστεί πως κάθε σκέψη αναδρομικής μετάπτωσής των υφιστάμενων αιτήσεων με ημερομηνία προς εκδίκαση σε τυχόν νέες διατάξεις, όπως λ.χ. αυτόματου αποκλεισμού με νέα κριτήρια αλλά και υποχρεωτική ένταξη σε πλατφόρμες εξωδικαστικού συμβιβασμού κ.λπ. δεν ευσταθεί! Η συγκεκριμένη κατηγορία δανειοληπτών (αριθμεί κατά προσέγγιση τους 135.000 σε ένα "κόκκινο σύνολο άνω των 450.000) δεν μπορεί να χάνει την αυτοδίκαιη προστασία που προβλέπει ο νόμος Κατσέλη ως ισχύει». (Πρακτικά αυτή μεταφράζεται στην προστασία που εξασφαλίζει ο οφειλέτης από τη στιγμή που υποβάλλει αίτηση ένταξης στο ν. 3869/2010 και ισχυροποιείται μετά από την έκδοση προσωρινής διαταγής). Υπογραμμίζεται πως εφόσον ο -Χ- οφειλέτης, έχει περάσει ήδη από την πρώτη ακρόαση, ΔΕΝ μπορεί κανείς να παρεμβαίνει». Ορθώς, έγκριτοι συνάδελφοι -ακόμα και εκείνοι που διαχειρίζονται αποκλειστικά κόκκινα χαρτποφυλάκεια των τραπεζών- υπογραμμίζουν πως η εκτελεστική εξουσία δεν μπορεί να παρεμβαίνει στη δικαστική και σαφώς, τυχόν νέες στοχεύσεις της ΔΕΝ μπορεί να διασαλεύουν την καθεστυκία συνταγματική τάξη. Δεν μπορεί ένας άνθρωπος που έχει προσφύγει στη Δικαιοσύνη για την επίλυση της διαφοράς του τον -Χ- χρόνο με τις -Ψ- διατάξεις να καταλήγει να αντιμετωπίζει δυσμενέστερες κατά την εξέταση της περίπτωσής του!

ΑΝΝΑ Κ.

Πολύ ορθά αναφέρετε πως δεν μπορούν να εκδικαστούν εκκρεμούσες υποθέσεις υπό καθεστώς που είναι σαφώς δυσμενέστερο για όσους έχουν ήδη λάβει δικασίμους και προσωρινές διαταγές, δεδομένου ότι ο λόγος που άσκησαν το δικαιωμά τους να ζητήσουν δικαστική προστασία έγινε βάσει συγκεκριμένων διατάξεων οι οποίες και προφανώς "κούμπωναν" στην περίπτωσή τους. Όποιος διαβάζει το παρόν thread ας αναλογιστεί και το εξής απλό: Όταν προκύπτει μια διένεξη ισχύει ο -Χ- νόμος (ας τον βαπτίσουμε ευνοϊκό) και όταν τελικώς συζητείται η υπόθεσή του ο -Ψ- νόμος (ας τον βαπτίσουμε ως μη ευνοϊκό). Ο ελληνικός, ευρωπαϊκός και λοιπά νομικός πολιτισμός προβλέπει ΡΗΤΩΣ πως η εκδίκαση πραγματοποιείται λαμβάνοντας υπ' όψιν της το ευνοϊκό νομικό πλαίσιο. Το story το έχουμε, εμείς οι νομικοί ξαναζήσει, όταν στο παρελθόν επήλθαν τροποποιήσεις στον ν.Κατσέλη με το ν.Σταθάκη. Να σημειώσουμε, λοιπόν, πως κάθε περίπτωση που εκδικάστηκε εξεταζόταν πάντα με το πιο ευνοϊκό πλαίσιο. Κανόνας. Κι εδώ τίθεται ένα θέμα: Μυαλό δεν έχουν βάλει οι πολιτευτές του ΣΥ.ΡΙ.ΖΑ.; Δεν έχουν νομική επάρκεια οι συνεργαζόμενοι με αυτούς συνάδελφοι; Μήπως είναι για μια ακόμα φορά ένα επικοινωνιακό τρικ -Σοκ και Δέος- για να ταρακουνήσει τον κόσμο που αναμένει εναγωνίως τη δικαστική βάσανο στην εκκρεμούσα υπόθεσή του;

Thanos A.

Κυρία Αν.Φρ. Συμφωνώ απολύτως μαζί σας. Από μέρους μου θέλω να προτείνω όπως αναλογιστούμε το εξής απλό: Έχουμε περίπου 132.000 υποθέσεις που αναμένουν εκδίκαση Α' βαθμού, ωστόσο έχουν ήδη συζητηθεί και εκδοθεί προσωρινά εκτελεστές αποφάσεις ως προς αυτές. Μάλιστα, η πλειοψηφία των τελευταίων τηρείται ευλαβικά εκ μέρους των δανειοληπτών για σειρά ετών (προσωπικά έχω τουλάχιστον 160 πελάτες με προσωρινές δικαστικές ρυθμίσεις από το 2013+.....). Σχεδόν το σύνολο αυτών των αιτήσεων κατατέθηκαν ζυγίζοντας από δικονομικής απόψεως τα υπέρ και τα κατά με κύριο γνώμονα την οριστική, δικαστική διευθέτηση, μη αποκλειόμενης σε αυτήν της ρευστοποίησης τμήματος ή και του συνόλου ακινήτου περιουσίας του κάθε δανειολήπτη. Μελετώντας την πρόσφατη αρθρογραφία του Τύπου, ειλικρινά, μου είναι από συνταγματικής και μόνο προσέγγισης αδύνατο να συλλάβω το σκεπτικό εκείνων που φαντάζονται πως μπορούν να παρέμβουν και να νομοθετήσουν έτσι ώστε όσοι έχουν ήδη προσφύγει βάσει συγκεκριμένων διατάξεων να δικαστούν δυνάμει άλλων παντελώς χειρότερων ή ακόμα, να αποκλειστούν αυτομάτως από το φυσικό δικαστή και να μην τύχουν δίκης. Επίσης, πολλοί νομικοί έχουμε ζήσει καταστάσεις όπου προσωρινές ή και οριστικές αποφάσεις έχουν ορίσει δοσολόγιο που υπερβαίνει κατά πολύ εκείνο που θα δικαιολογούσε ως δείκτης αναφοράς το ελάχιστο όριο διαβίωσης της ΕΛΣΤΑΤ! Αναφέρομαι σε αρκετές υποθέσεις που ο προσφεύγων είχε εισόδημα 600 ευρώ το μήνα και απόφαση 350 ή και 400 ευρώ! Και να σκεφτούμε ότι συχνά η δόση τούτη αναλογούσε στο 10% της οφειλής όπως είχε διαμορφωθεί! Τώρα, σας παρακαλώ πείτε μου κάποιος που εδράζεται το αστείο σκεπτικό των νομοθετών του ΣΥΡΙΖΑ που θέλει το 10% να γίνεται 30% (στις νέες αιτήσεις). Ποιος θα μπορεί να υποστηρίξει δοσολόγια που θα κινούνται μεταξ'υ 950-1200 ευρώ.............................................με έσοδα κάτω των 600 ευρώ και πάντα σε πλήρη αντιδιαστολή με τους ίδιους τους δείκτες της ΕΛΣΤΑΤ που καλούνται να λαμβάνουν υπόψη τους τράπεζες και δικαστές!!!

MARIOS LLM

Συνταγματικά δεν μπορεί να ισχύσει η επιθυμία των τραπεζών που επιδιώκουν την αναδρομική ισχύ του νέου νόμου για εκκρεμείς περιπτώσεις, καθώς οι ρυθμίσεις που εισηγούνται φέρνουν σε δυσμενέστερη θέση τον προσφεύγοντα από ότι εκείνες βάσει των οποίων έχει προηγηθεί η κατάθεση της αίτησης και έχει οριστεί συζήτηση.......

Αντιτραπεζίτης

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το κράτος επεμβαίνει στην διμερή σύμβαση μεταξύ δύο ιδιωτών. Ένας ιδιώτης δανείστηκε λεφτά υπογράφοντας μια ΣΥΜΒΑΣΗ με έναν άλλο ιδιώτη. Τρώει τα λεφτά και τουφεκιάζει τις δόσεις και με παρέμβαση του κράτους ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ στον άλλο ιδιώτη να ζητήσει τα λεφτά του πίσω εφαρμόζοντας τους όρους της ΣΥΜΒΑΣΗΣ. Αν αυτό δε λέγεται ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΦΑΣΙΣΜΟΣ τότε πως λέγεται;

@

Γνωρίζετε ότι συχνά-πυκνά καταρτίζονται ανάμεσα σε δύο ή και περισσότερα μέρη συμβάσεις οι όροι των οποίων επέχουν ακυρότητα;

Σάκης

Το δικό μου σπίτι στη Γλυφάδα έχει αντικειμενική αξία 165.000 ευρώ και πληρώνω από το έτος 2007 μηνιαίως 960 ευρώ δόση για δάνειο 150.000 ευρώ. Είμαι μισθωτός του ιδιωτικού τομέα όπως και η γυναίκα μου (όταν δεν ειναι άνεεργη) και δεν μπορώ να κρύψω τίποτα από την εφορία. Έχω δώσει μέχρι τώρα πάνω από 130.000 ευρώ στην τράπεζα και χρωστάω ακόμη περίπου 100.000 ευρώ. Είμαι με λίγα λόγια ο μαλάκας της κοινωνίας, έτσι; Για αυτό θα διώξω τα παιδιά μου στο εξωτερικό πάση θυσία, για να μην πέσουν κι αυτά στην κατάντια μου, να με αρμέγει το κράτος για να τα δίνει σε διάφορους μπαταχτσήδες. Να δούμε σε δέκα χρόνια ποιους θα αρμέγουν οι κρατιστές των κυβερνήσεων μας για να μοιράζουν μισθούς σε ΔΥ, συντάξεις και επιδόματα. Γιατί ο Τσίπρας απλά συνεχίζει την πορεία των προηγούμενων, δεν κάνει κάτι άλλο. Φοβάμαι ότι η αναπλήρωση του ΑΕΠ θα γίνει από τους ξένους, προκειμένου να γίνει η Ελλάδα αποθήκη προσφύγων και τζιχαντιστών.

ΦΙΒΙΚΟΣ

Όσο μακρύτερα φύγουμε απ' αυτό τον βορβορότοπο τόσο καλύτερα φίλε.

@ΣΑΚΗΣ

όχι φίλε μου δεν είσαι ο μ@λ@κ@ς της κοινωνίας, είσαι ο μ@λ@κ@ς των τραπεζών. Καλώς ήρθες στην φάκα της παγκόσμιας τραπεζικής απάτης. Υ.Γ. Και να στείλεις τα παιδιά σου στο εξωτερικό τα ίδια και χειρότερα θα πάθουν από τις τράπεζες...

Γιώργος

Όταν το αγόρασες το σπίτι σου τι αντικειμενική αξία είχε; Επίσης αν δεν κάνω λάθος, όταν παίρνεις ένα δάνειο, γνωρίζεις οτι έχει κάποια διάρκεια, κάποιες δόσεις, κάποιο κέρδος για αυτόν που στο παρέχει, καθώς και κάποιο ρίσκο. Αυτές τις παραμέτρους δεν φαίνεται να τις έλαβες υπ' όψιν όταν υπέγραφες, γιατί το μόνο που σε ενδιέφερε τότε, ήταν να τσεπώσεις το παραδάκι. Και φυσικά ούτε που σου πέρασε απο το μυαλό οτι τα πράγματα ΜΠΟΡΕΙ να μην πάνε όπως τα θέλεις, π.χ. να μείνεις άνεργος εσύ ή η γυναίκα σου, να πάθεις κάποιο ατύχημα και να μη μπορείς να εργαστείς κλπ κλπ. Στη θέση σου, θα θεωρούσα τα 960 ευρώ, μηνιαίο ενοίκιο, θα έδινα το σπιτι στην τράπεζα και θα νοίκιαζα με λιγότερα.

George

Δεν είμαι εναντίον της ρύθμισης (χρονικής επέκτασης δανείων) με συμφωνία μεταξύ των 2 μερών ή και με παρέμβαση του κράτους αν χρειάζεται, αλλά εναντίον της επιδότησης από το κράτος, είτε με λεφτά των φορολογούμενων είτε με λεφτά καταθετών, καθώς μιλάμε για ένα ακόμη κοινωνικό επίδομα που κανείς δεν ξέρει που πηγαίνει και χωρίς να βασίζεται σε κοινωνικές ανάγκες. Ο δανεισμός ακόμη και για αγορά περιουσιακών στοιχείων είναι τζόγος. Κάποιοι τζόγαραν κι έχασαν, δεν θα το πληρώσουμε οι υπόλοιποι γιατί αν κέρδιζαν δεν θα μοιράζονταν τα κέρδη τους με μας. Όπως έχω γράψει κατά καιρούς είμαι εναντίον κάθε μορφής κοινωνικού επιδόματος πλην αυτών που είναι για παιδιά και για ανάπηρους καθώς αυτές οι ομάδες δεν μπορούν να εργαστούν. Μάλιστα προτείνω να ενισχυθούν κατά πολύ οι συγκεκριμένες επιδοτήσεις και να δίνονται χωρίς κριτήρια εισοδηματικά ή περιουσιακά, καταργώντας όλα τα άλλα κοινωνικά επιδόματα. Δεν με ενδιαφέρει ο υγιής εργένης χωρίς παιδιά που αγόρασε ένα σπίτι και δεν μπορεί να το ξεπληρώσει όσο ο οικογενειάρχης με ανήλικα παιδιά ή παιδιά που σπουδάζουν ή και με ανάπηρα μέλη στην οικογένεια. Ένα σοβαρό επίδομα παιδιών της τάξης των 250 ευρώ για καθένα μηνιαίως, θα κάλυπτε και το βάρος του δανείου σε αυτούς που έχουν πραγματική ανάγκη και μεγαλώνουν τους αυριανούς πολίτες της χώρας. Αυτή θα ήταν η μεγαλύτερη επένδυση για το μέλλον καθώς θα δημιουργούσε ασφαλείς συνθήκες και θα έδινε κίνητρο και σε άλλους να φέρουν στον κόσμο παιδιά σε μια χώρα που πάσχει από υπογεννητικότητα και όλες τις συνέπειες που αυτή φέρνει.

Ολα καλα και χρυσα

εκτος της επιδοτησης δανειου απο κρατικα χρηματα προς ιδιωτες και ιδιωτικες τραπεζες. Αν το κανετε αυτο θα υπαρχουν αντιδρασεις απο τον κοσμο που πληρωνει και ειναι συνεπεις. Ακομα και αυτοι που δεν εχουν δανειο θα γινουν σκυλια μαυρα. Μηπως ομως αυτο δεν σας νοιαζει? Μηπως θελετε να μαζεψετε ψηφαλακια και ας χρεωκοπησουμε αρκει να ειναι αλλος στην κυβερνηση?

Δανειολήπτης

Καλά τα λες όμως δεν διαπιστώνω κάτι ανάλογο όταν τετρακοσάευρα και τσαμπάουα σπιτάκια χαρίζονται σε λαθρο-εποίκους. Ομοίως δεν βλέπω να εξανίστασαι που με τα λεφτά όλων καλύφτηκαν 4 φορές οι ισολογισμοί των τραπεζών.

τι να ελπιζει καποιος...

στην ευρωπη του 2020 η ελλαδα εχει υπουργους τον δραγασακη τον φλαμπουραρη και τον πολακη!!!!!!

Φόρτωση περισσότερων σχολίων
ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Απομένουν χαρακτήρες
* Υποχρεωτικά πεδία

Δείτε Επίσης

4715011

Έντονο το ενδιαφέρον των επενδυτών για τη χώρα μας, όπως φάνηκε σε Λονδίνο και Αθήνα το τελευταίο διήμερο – Σημαντικά ραντεβού του Κυριάκου Μητσοτάκη στις ΗΠΑ με funds και μεγάλα οικονομικά ονόματα μέσα στην εβδομάδα

8