Νέος γύρος για το αυθαίρετο Σουφλιά

Tη συνεργασία του ΥΠΕΧΩΔΕ με τον μηχανικό κ. Νίκο Μεταξά, ο οποίος κατασκεύασε την οικία του κ. Γιώργου Σουφλιά στην Ανάβυσσο, παραδέχεται ο υπουργός, απαντώντας σε δημοσιεύματα εφημερίδων αλλά και σε ερώτηση 11 βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, που κάνουν λόγο για χαριστικές αναθέσεις έργων.

Στην ανακοίνωση, ο κ. Σουφλιάς υποστηρίζει ότι στον μηχανικό ανατέθηκαν συνολικά δύο συμβάσεις. Η πρώτη αφορούσε τη μελέτη για τη μεταστέγαση του υπουργείου στα γραφεία του Αθήνα 2004 στη Νέα Ιωνία, για την οποία η αμοιβή του κ. Μεταξά ορίστηκε στα 59.500 ευρώ. Οπως ισχυρίζεται ο κ. Σουφλιάς, η αμοιβή αυτή δεν καταβλήθηκε στο μηχανικό και ούτε θα καταβληθεί ποτέ, καθώς το υπουργείο δεν μεταφέρθηκε στα προαναφερόμενα κτίρια.

Η δεύτερη ανάθεση, συνολικού ύψους 130.000 ευρώ, αφορούσε θέση συμβούλου στο έργο για τη στέγαση των υπηρεσιών του Εργαστηρίου Δημοσίων Εργων σε οικόπεδο του υπουργείου στην οδό Πειραιώς. Ο κ. Σουφλιάς υποστηρίζει ότι το τίμημα της συγκεκριμένης σύμβασης ήταν κατά 1/3 χαμηλότερο από την προβλεπόμενη και το έργο ανατέθηκε στον κ. Μεταξά, ο οποίος πληρούσε όλα τα τεχνικά προσόντα.

Παρακάτω παρατίθεται η ανακοίνωση του υπουργείου:
1. Το 2004 το ΥΠΕΧΩΔΕ μελετούσε το ενδεχόμενο μετακόμισής του στα κτίρια του Κέντρου Τύπου των Ολυμπιακών Αγώνων στο Μαρούσι και των γραφείων της «ΟΕ ΑΘΗΝΑ 2004» στη Νέα Ιωνία. Η αρμόδια υπηρεσία ζήτησε τη συνδρομή τεχνικού συμβούλου, επειδή η έκταση των κτιρίων ήταν μεγάλη και οι απαιτούμενες επεμβάσεις εκτεταμένες και πολύπλοκες. Κυρίως, όμως, επειδή ο χρόνος ήταν πολύ περιορισμένος, αφού το ΥΠΕΧΩΔΕ έπρεπε άμεσα να απαντήσει αν θα έκανε χρήση των κτιρίων ή όχι. Τηρώντας αυστηρά τα προβλεπόμενα από τον νόμο (άρθρο 6 παρ. 8 του ν. 1418/84), ανατέθηκαν καθήκοντα τεχνικού συμβούλου στον κ. Μεταξά. Μάλιστα, ενώ η υπηρεσία είχε δικαίωμα να του ορίσει αμοιβή πολύ υψηλότερη, η αμοιβή που αρχικά όρισε ήταν 154.000 ευρώ και με εντολή του κ. Σουφλιά μειώθηκε τελικά σε μόλις 59.500 ευρώ. Ο κ. Μεταξάς ανταποκρίθηκε πλήρως στα καθήκοντα που του ανατέθηκαν, ολοκλήρωσε τη δουλειά, και μάλιστα με πολύ καλά αποτελέσματα, αλλά ουδέποτε πληρώθηκε, ούτε πρόκειται να πληρωθεί για τη δουλειά που έκανε. Και αυτό έγινε, επίσης, με εντολή του κ. Σουφλιά, επειδή έκρινε ότι αφού το ΥΠΕΧΩΔΕ δεν μεταφέρθηκε στα δύο κτίρια, δεν πρέπει να πληρωθεί ούτε η μελέτη. Δηλαδή, ενώ ο κ. Μεταξάς παρέδωσε τη δουλειά για την οποία προσλήφθηκε, ουδέποτε πληρώθηκε για αυτή. Τόσο μεγάλη ήταν η «εύνοιά» του από τον κ. Σουφλιά!

2. Το ΥΠΕΧΩΔΕ διαθέτει ένα οικόπεδο επί της οδού Πειραιώς 166, όπου θέλαμε να στεγαστούν οι υπηρεσίες του Κεντρικού Εργαστηρίου Δημοσίων Εργων. Σύμφωνα με τον προαναφερόμενο Νόμο,

για έργα άνω των 30 εκατ. ευρώ, όπως το συγκεκριμένο, επιτρέπεται η ανάθεση καθηκόντων συμβούλου οποιασδήποτε ειδικότητας. Ο Νόμος αυτός έχει χρησιμοποιηθεί πολλές φορές από όλους τους Υπουργούς ΠΕΧΩΔΕ και είναι δεδομένο ότι θα χρησιμοποιηθεί και στο μέλλον.

Εισηγήθηκα προσωπικά την πρόσληψη ως Τεχνικού Συμβούλου εταιρείας στην οποία συμμετέχει ο κ. Μεταξάς. Το έπραξα διότι γνώριζα την ποιότητα της δουλειάς της εταιρείας, αλλά και του ίδιου του κ. Μεταξά, ο οποίος είχε κάνει πολύ καλή δουλειά το 2004 χωρίς να πληρωθεί. Και βέβαια, η εν λόγω εταιρεία πληρούσε απολύτως όλες τις προϋποθέσεις για να ανταποκριθεί στις τεχνικές και χρονικές απαιτήσεις που του έθεσα. Και πράγματι, έκαναν εξαιρετική δουλειά, μέσα σε μόλις 40 ημέρες.

Το σημαντικότερο όμως είναι ότι ενώ η προβλεπόμενη αμοιβή σύμφωνα με τον ισχύοντα Κανονισμό Προεκτιμώμενων Αμοιβών, Μελετών και Υπηρεσιών ανέρχεται στις 350.000 ευρώ, η συγκεκριμένη εταιρεία δέχτηκε η αμοιβή της να είναι μόνο 130.000 ευρώ – τα οποία μάλιστα δεν έχουν λάβει ακόμα.

Από όλα τα παραπάνω είναι σαφές ότι δεν έχουμε κάποια περίπτωση χαριστικής ανάθεσης ή αμοιβής για εικονικό έργο, αλλά στα πάντα έχει τηρηθεί και το γράμμα και η ουσία του νόμου. Αυτές τις δουλειές έκανε για το ΥΠΕΧΩΔΕ ο κ. Μεταξάς και καμία άλλη.

Συνεπώς, όλη η «εύνοια» προς τον κ. Μεταξά είναι ότι έκανε μία μελέτη χωρίς να πληρωθεί και η εταιρεία του εργάστηκε ως Σύμβουλος για συγκεκριμένο έργο, με αμοιβή το 1/3 της προβλεπόμενης, την οποία μάλιστα δεν έχει λάβει ακόμα. Ποιο είναι το θέμα «ηθικής τάξεως» λοιπόν; Οτι κάποιος έκανε εξαιρετική δουλειά και ταυτόχρονα το Δημόσιο κέρδισε χρήματα; Μα όλα αυτά προφανώς υπηρετούν το δημόσιο συμφέρον.