Βουλευτές ΠΑΣΟΚ προς Κατρούγκαλο: Άλλα έλεγες παλιά, άλλα τώρα!

«Χέρι» στον ειδικό λογαριασμό των υπαλλήλων της Αγροτικής, τον οποίο μεταφέρει στο ΕΤΕΑ, βάζει ο υπουργός Γιώργος Κατρούγκαλος, αναιρώντας τον ίδιο τον εαυτό του, αφού το 2011 και το 2012 ως δικηγόρος του ειδικού αυτού Ταμείου είχε γνωμοδοτήσει - έναντι αδρής αμοιβής, όπως καταγγέλλεται τώρα - ότι κάτι τέτοιο είναι αντισυνταγματικό.

Το θέμα φέρνουν με ερώτησή τους στη Βουλή οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ Εύη Χριστοφιλοπούλου και Βασίλης Κεγκέρογλου, οι οποίος κατηγορούν τον υπουργό για υφαρπαγή της περιουσίας του Ειδικού Λογαριασμού Επικούρησης Μελών Προσωπικού της Αγροτικής Τράπεζας (ΕΛΕΜ).

Όπως αναφέρουν «με τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 5 του Προσχεδίου για το Ενιαίο Σύστημα Κοινωνικής Ασφάλισης προβλέπεται ότι «Το σύνολο της περιουσίας του Ειδικού Λογαριασμού Επικούρησης Μελών Προσωπικού της Αγροτικής Τράπεζας (ΕΛΕΜ) του Ταμείου Υγείας Προσωπικού Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδας (ΤΥΠΑΤΕ) περιέρχεται αυτοδίκαια στο ΕΤΕΑ, χωρίς καταβολή φόρου, τέλους ή δικαιώματος υπέρ του Δημοσίου, ΟΤΑ ή άλλων προσώπων, το δε ΕΤΕΑ βαρύνεται με την καταβολή της σύνταξης των ασφαλισμένων και συνταξιούχων του ΕΛΕΜ και για το πέραν του προβλεπόμενου από το άρθρο 10 του Κανονισμού ΕΛΕΜ χρόνου συνταξιοδότησης». Επικαλούνται ταυτόχρονα προηγούμενη γνωμοδότηση του Γιώργου Κατρούγκαλου για το ΤΥΠΑΤΕ και τον ΕΛΕΜ, στην οποία ο Υπουργός υπογράμμιζε: «Από τα παραπάνω προκύπτει σαφώς ο καθαρά ιδιωτικός χαρακτήρας του Ταμείου. Το γεγονός αυτό έχει τις εξής σημαντικές νομικές συνέπειες:…».

Αναλυτικά η ερώτηση:

«Με τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 5 του Προσχεδίου για το Ενιαίο Σύστημα Κοινωνικής Ασφάλισης προβλέπεται ότι «Το σύνολο της περιουσίας του Ειδικού Λογαριασμού Επικούρησης Μελών Προσωπικού της Αγροτικής Τράπεζας (ΕΛΕΜ) του Ταμείου Υγείας Προσωπικού Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδας (ΤΥΠΑΤΕ) περιέρχεται αυτοδίκαια στο ΕΤΕΑ, χωρίς καταβολή φόρου, τέλους ή δικαιώματος υπέρ του Δημοσίου, ΟΤΑ ή άλλων προσώπων, το δε ΕΤΕΑ βαρύνεται με την καταβολή της σύνταξης των ασφαλισμένων και συνταξιούχων του ΕΛΕΜ και για το πέραν του προβλεπόμενου από το άρθρο 10 του Κανονισμού ΕΛΕΜ χρόνου συνταξιοδότησης».

Για την εξέταση της συμφωνίας της παραπάνω ρύθμισης, που προτείνετε, με το Σύνταγμα και το ευρωπαϊκό δίκαιο είναι διαφωτιστικές δύο γνωμοδοτήσεις που έχετε κατά το παρελθόν συντάξει, ως έγκριτος νομικός και Καθηγητής Δημοσίου Δικαίου, αφ’ ενός για το ΤΥΠΑΤΕ και τον ΕΛΕΜ και αφ’ ετέρου για το αντίστοιχο με τον ΕΛΕΜ «Ταμείο Αλληλοβοήθειας Προσωπικού της Τράπεζας Πίστεως» κατά τα έτη 2011 και 2012. Σύμφωνα με αυτές:

«Στις περιπτώσεις παροχών με αμιγώς ανταποδοτικό χαρακτήρα δεν μπορούν να επιβληθούν νομοθετικοί περιορισμοί (πρβλ. ΑΕΔ 9/1980, ΣτΕ Ολ. 3923/2010) λόγω της αρχής της ανταποδοτικότητας που προστατεύεται από το άρθρο 22 παρ. 5 του Συντάγματος»

«Στην έννοια της περιουσίας, όπως προστατεύεται από το 1ο ΠΠ ΕΣΔΑ ... περιλαμβάνονται ακόμη και οι νόμιμες προσδοκίες απαιτήσεων, όπως αυτές των εργαζομένων της Τράπεζας ... στην λήψη αρχικά των παροχών από ... αλληλοβοηθητικό ταμείο του δεύτερου πυλώνα».

«Η Οδηγία 2003/41/ΕΚ ... περιέχει στο άρθρο 3 την εξής ρητή απαγόρευση, η οποία λόγω του σαφούς περιεχομένου της είναι άμεσης ισχύος: Ιδρύματα επαγγελματικών συνταξιοδοτικών παροχών που διαχειρίζονται επίσης συστήματα υποχρεωτικής συνταξιοδότησης συνδεόμενα με την εργασία, τα οποία θεωρούνται ως συστήματα κοινωνικής ασφάλισης που εμπίπτουν στους κανονισμούς (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 και (ΕΟΚ) αριθ. 574/72, διέπονται από την παρούσα οδηγία όσον αφορά τις μη υποχρεωτικές δραστηριότητές τους στον τομέα της επαγγελματικής συνταξιοδότησης. Στην περίπτωση αυτή, η διαχείριση όλων των υποχρεώσεων και των αντίστοιχων στοιχείων του ενεργητικού θα γίνεται χωριστά και δεν θα είναι δυνατή η μεταφορά στα συστήματα υποχρεωτικής συνταξιοδότησης τα οποία θεωρούνται ως συστήματα κοινωνικής ασφάλισης, ή αντιστρόφως».

«Από τα παραπάνω προκύπτει σαφώς ο καθαρά ιδιωτικός χαρακτήρας του Ταμείου. Το γεγονός αυτό έχει τις εξής σημαντικές νομικές συνέπειες: ... Δεν νοείται νομοθετική ή διοικητική παρέμβαση, που θα αποβλέπει σε οποιασδήποτε φύσης περιορισμούς ή και επηρεασμούς, είτε ως προς την στοχοθεσία τους είτε ως προς την χρήση των αναγκαίων μέσων για την πραγμάτωσή τους».

Η εμβριθής νομική επιχειρηματολογία που αναπτύξατε ως «αντιμνημονιακός» γνωμοδοτών δικηγόρος είναι πράγματι καταλυτική και οδηγεί σε ένα και μόνο, αναπρόδραστο, συμπέρασμα: Η υφαρπαγή της περιουσίας από τον ΕΛΕΜ, που εισηγείστε με το προσχέδιο για το ασφαλιστικό, είναι -όπως εσείς γνωμοδοτείτε- αντίθετη στο Σύνταγμα, το Ενωσιακό Δίκαιο και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.   

Επειδή συχνά ο ΣΥΡΙΖΑ ομιλεί περί του «ηθικού πλεονεκτήματος της αριστεράς», ερωτάστε:

Η μεταστροφή της γνώμης για το ορθό και το δίκαιο, ανάλογα με την θέση στην οποία βρίσκεται ένα πρόσωπο που ασκεί δημόσια εξουσία, συνιστά στάση συνεπή ή ασυνεπή, ηθική ή ανήθικη;

Προτίθεστε να ανακαλέσετε την πρόταση για αυτοδίκαιη περιέλευση του συνόλου της περιουσίας του ΕΛΕΜ στο ΕΤΕΑ;