ksenofon-kontiadis

Ο διχασμός της αναδοχής από ομόφυλα ζευγάρια

Ξενοφών Ι. Κοντιάδης

Η αναδοχή από ομόφυλα ζευγάρια μπορεί από ορισμένους να θεωρείται δευτερεύον ζήτημα, όμως έχει μεγάλη συμβολική σημασία. Αν κάποια κόμματα, επιμέρους βουλευτές ή διαμορφωτές της κοινής γνώμης καθορίζουν τη στάση τους με κριτήριο πώς θα αντιδράσει ο εικαζόμενος ψηφοφόρος τους, τότε το παιχνίδι είναι χαμένο. Αν, όμως, επίμαχο είναι να αποφασίσουμε ως πολιτεία και ως κοινωνία με ποιες αξίες και αρχές σκοπεύουμε να συμβιώνουμε, τότε το ζήτημα της αναδοχής από ομόφυλα ζευγάρια αποκτά κολοσσιαία σημασία.

Ηδη στη δημόσια σφαίρα, στον πολιτικό κόσμο, στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ακόμη και στις πανεπιστημιακές αίθουσες έχουν σχηματιστεί δύο στρατόπεδα, με όρους αντιπαράθεσης που συχνά εκφεύγουν από το πλαίσιο μιας έλλογης διαβούλευσης. Γιατί μας διχάζει (και) αυτό το ζήτημα; Η απάντηση δεν είναι απλή. Αν όμως πρέπει να ξεκινήσουμε από κάπου, αυτό είναι οι βαθύτερες πεποιθήσεις μας για την κοινωνική συμβίωση, τη σχέση μας με τους άλλους, ιδίως τη σχέση μας με αυτούς που είναι (ή θεωρούμε ότι είναι) διαφορετικοί με γνώμονα ένα παραδεδεγμένο πρότυπο.

Αν ήμασταν στην Αμερική, αυτό το πρότυπο θα περιγραφόταν απλά ως ο λευκός, αγγλοσάξονας προτεστάντης (WASP) που έρχεται εις γάμου κοινωνία με την αντίστοιχων χαρακτηριστικών σύντροφο. Αν το μεταφράσουμε στο ελληνικό πολιτισμικό περιβάλλον, τότε πρόκειται για τον λευκό, χριστιανό ορθόδοξο, στρέιτ, αρτιμελή άντρα που σχηματίζει τη μόνη αποδεκτή οικογένεια με μια λευκή, χριστιανή ορθόδοξη, αρτιμελή, στρέιτ σύζυγο. Πίσω από αυτό κρύβεται ένα πλέγμα ρατσιστικών στερεοτύπων, από το οποίο η ελληνική κοινωνία, σε αντίθεση προς τις περισσότερες ευρωπαϊκές, μόλις τώρα επιχειρεί κάποια βήματα απεγκλωβισμού.

Ας ξεκαθαρίσουμε τα βασικά: δεν είναι δικαίωμα των ομόφυλων ζευγαριών να μπορούν να αναδεχθούν ένα παιδί. Δεν είναι, όμως, δικαίωμα ούτε των ετερόφυλων ζευγαριών. Ο σκοπός και το θεμελιώδες κριτήριο της αναδοχής είναι το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού. Ενα δεύτερο κρίσιμο ζήτημα είναι να μην αναπαράγεται ένα καθεστώς διακριτικής μεταχείρισης εις βάρος των ομόφυλων ζευγαριών. Στο πλαίσιο ενός δημοκρατικού κράτους δικαίου τα ομόφυλα ζευγάρια είναι αδιανόητο να αντιμετωπίζονται ως εξ ορισμού ακατάλληλα για την ανατροφή παιδιών.

Είκοσι δύο ευρωπαϊκές χώρες έχουν θεσμοθετήσει την τεκνοθεσία ή την αναδοχή για ομόφυλα ζευγάρια που έχουν συνάψει γάμο ή σύμφωνο συμβίωσης. Ως προς το συμφέρον του παιδιού, σοβαρές επιστημονικές έρευνες έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι τα παιδιά που θα μεγαλώσουν σε ένα τέτοιο περιβάλλον δεν θα στερηθούν τίποτα σε σύγκριση με την ανατροφή από ένα παραδοσιακό ζευγάρι. Το αν κάποιοι άνθρωποι είναι κατάλληλοι να μεγαλώσουν παιδιά δεν εξαρτάται από τον σεξουαλικό τους προσανατολισμό, αλλά από τον χαρακτήρα τους και μια σειρά προσωπικών χαρισμάτων ή ελαττωμάτων.

Κάποιοι επιμένουν σε ένα τελευταίο επιχείρημα, το οποίο θεωρούν ακλόνητο, δηλαδή την περιορισμένη ωριμότητα της κοινωνίας και τις επιπτώσεις που θα έχει για το παιδί η αρνητική κοινωνική υποδοχή ως μέλους μιας οικογένειας με ομόφυλο ζευγάρι. Πρόκειται για ένα επιχείρημα που όσοι το εκφέρουν δεν έχουν επίγνωση πόσο ντροπιαστικό είναι για τους ίδιους. Αν δεχθούμε ότι μια κοινωνία δεν είναι έτοιμη να σεβαστεί τη διαφορετικότητα, τότε ηθελημένα ή αθέλητα υπονομεύουμε όλους τους αγώνες που έγιναν για να απαλειφθούν διακρίσεις που βασίζονταν στο φύλο, στη θρησκευτική πίστη, στην αρτιμέλεια, στη φυλή, στην κοινωνική προέλευση, στις πολιτικές πεποιθήσεις ή στον σεξουαλικό προσανατολισμό. Οποιος επικαλείται τη σκοτεινή πλευρά αυτής της κοινωνίας, εμμέσως πλην σαφώς την αποδέχεται και συμβάλλει στην αναπαραγωγή της.

ΣΧΟΛΙΑ (28)

Καλά οι γκόμενες...

Αλλά και οι δικηγόροι να ρετουσάρουν τις φωτογραφίες τους... Και σιγά το ύφος ρε Κοντιάδη.

Γιώργος

Συγχαρητήρια στον αρθρογράφο που τολμάει να εκφράσει μια ορθολογική άποψη κόντρα στην υστερία των καιρών.

Γιώργης

"Υστερική" η μη συμφωνία με την άποψή μας. Μάλιστα. Ιερατείο κανονικότατα δηλαδή,,,

Γιώργος

Συγχαρητήρια στον αρθρογράφο που υπηρετεί με συνέπεια τους λελέδες της παγκοσμιοποίησης.

ΒΑΓ

ο Κοντιάδης λεει : Είκοσι δύο ευρωπαϊκές χώρες έχουν θεσμοθετήσει την τεκνοθεσία Αυτο σημαινει οτι 28 χωρες δεν εχουν θεσμοθετήσει την τεκνοθεσία! Αφου ειναι δημοκρατης ποιου την αποψη πρεπει να σεβαστουμε ?

εντάξει μας έπεισες

Επίσης η φύση έδωσε σε εμάς το ΕΛΛΟΓΟ σε σχέση με τα λοντάρια τα οποία στηρίζονται στο ένστικτο. Με λίγα λόγια δεν είναι εύστοχο παράδειγμα το ... ένστικτο που μου πάσαρες ως απάντηση. Το πως χειριζόμαστε το έλλογο με απληστία ή με φειδώ δείχνει και το επίπεδο του πολιτισμού μας. Η ΦΥΣΗ ΠΑΝΤΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣΤΑΤΟ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ.

Γιώργος : Σπύρο μην τσιμπάς

Φίλε Σπύρο τη χώρα την χρεοκώπησαν οι πολιτικοί. Καλλίτερα οι πολιτικάντηδες της μεταπολίτευσης. Δεν φταίει ο απλός κόσμος επειδή έπεσε θύμα επιτηδείων απατεώνων και τον κατέστρεψαν κάποιοι διεφθαρμένοι. Οι ίδιοι οι πολιτικάντηδες λένε απο πάνω "εσείς φταίτε που μας ψηφίσατε"...ή "έχετε τους πολιτικούς που σας αξίζουν" ... εμάς. Θράσος χιλίων πιθήκων. Χιλίων μαιμούδων. Πας σε ένα γιατρό να σε κάνει καλά. Αυτός σε βάζει κάτω και σε πετσοκόβει. Διαμαρτύρεσαι, γιατρέ τι κάνεις, με κατέστρεψες δε βλέεις; Απάντηση: "Εσύ με διάλεξες καλά να πάθεις" ή αντίστοιχα " εσύ με ψήφισες εσύ φταίς". Έτσι είναι; Ο απλός άνθρωπος ευτυχώς δεν είναι στην μεγάλη του πλειοψηφία διεφθαρμένος, είναι υγιής. Και φέρει μεγάλη πολιτιστική κληρονομιά, πολύ μεγαλύτερη από την παρακμάζουσα δυτική. Ένα παράδειγμα καθημερινό μήπως σε πείσω: Στερείται τα πάντα για να σπουδάσει τα παιδιά του. Δεν είναι όλοι κλέφτες και ούτε θέλουν να είναι. Δεν είναι όλοι πολιτικοί απατεώνες ούτε κομματικοί εγκάθετοι. Ευτυχώς.

Chris

Το βασικό επειχείρημά σας είναι, ότι "ο σεξουαλικός προσανατολισμός, των γονιών δεν παίζει ρόλο στην ανατροφή των παιδιών." Αυτό ισχύει και στην περίπτωση οποιουδήποτε σεξουαλικού προσανατολισμού? δηλαδή στην κτηνοβασία για παράδειγμα, που είναι και νόμιμη σε κάποιες χώρες της ευρώπης? θα δεχόσασταν για γονιό έναν κτηνοβάτη? ή έναν αιμομίκτη (μεταξύ ενηλίκων συγγενών)? ή έναν νεκρόφιλο? ή κάποιον που είναι πολύγαμος? φαντάζομαι δεν θα είχατε πρόβλημα με κανένα από αυτά, διότι για εσάς δεν παίζει ρόλο ο σεξουαλικός προσανατολισμός του ατόμου. Όπως, με απολυτότητα εκφράζετε στο κείμενό σας. Ε, κάπου έχετε άδικο, αλλά η αλαζονεία δεν σας επιτρέπει να δείτε, σε ποια ανωμαλία, και σε τι κατάντια και παρακμή οδηγείτε τον κόσμο. Ουσιαστικά οδηγείτε τον κόσμο, στην αυτοκαταστροφή του. Και στην καταστροφή όλων των ωραίων πραγμάτων που έδωσε ο δυτικός πολιτισμός (ως προέκταση του Ελληνο-ρωμαϊκού πολιτισμού) στον άνθρωπο.

Υπάρχουν

δύο τινά: H ομοφυλοφιλία είναι επιλογή ή φυσιολογική; Εάν το πρώτο, τότε δεν χρειάζεται να τη διαφημίζουμε για να την επιλέξουν κάποιοι, όπως θα επέλεγαν ένα προϊόν διαφημίσεων. Εάν είναι φυσιολογική, τότε εδώ η πάνσοφη Φύση (δεν γράφω ο Θεός, γιατί κάποιοι μπορεί να είναι άθεοι) βάζει από μόνη της και τον κανόνα: δεν επιτρέπει σε άτομα του ίδιου φύλου να κάνουν παιδιά. Ερωτώ: Μήπως η Φύση είναι ομοφοβική;

ΜΧ

Ναι πάνσοφε σχολιαστή, ας διαθέσουμε τα παιδιά στα ιδρύματα μύνο σε ζευγάρια (ετερόφυλα και ομόφυλα) που μπορούν να τεκνοποιήσουν. Εσύ άραγε πόσα παιδιά έχεις υιοθετήσει;

to the point

Σε ετερόφυλα ζευγάρια που δεν μπορούν να τεκνοποιήσουν ΝΑΙ να δοθούν για αναδοχή, σε ομόφυλα ΟΧΙ. Η φύση διαμόρφωσε αυτό το πρότυπο και ισχύει μόνο για ετερόφυλα ζευγάρια είτε δύνανται να τεκνοποιήσουν είτε δυσκολεύονται. Αυτό δεν αλλάζει τα πρότυπα της φύσης!

ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΝΤ.

Μη τυχόν κανετε τα παιδια σας Χριστιανους, λενε μερικοι/ες αντιχριστες, ασε τα παιδια να διαλεξουν, λενε !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! εδω λοιπον, θα παιρνουν τα παιδια οι χομο και τα τους επιβαλλουν τς επιλογες τους = δηλαδη την απορριψη οικογενειας μαμα μπαμπα , αλλά θα τους εχουν μονο 2 μπαμπαδες ή μονο 2 μαμαδες. Αυτο δεν ειναι λογικο. Και απο αυτο λοιπον , βλεπουμε πως ολα τα λαθη επιτρεπονται...

to the point

Όπως έλεγε και ο Ντοστογιέφσκι: "χωρίς Θεό, όλα επιτρέπονται". Αλλά ποιος είναι ο ...Ντοστογιέφκσι μπροστά στους επιστήμονες (!) της σήμερον...

@@@

Το άρθρο έχει αρκετούς λογικούς ακροβατισμούς. Ξεκινώντας από το ζητούμενο, το οποίο είναι η μη-διάκριση εις βάρος των ομοφυλοφίλων έναντι των ετεροφυλοφίλων, φτάσαμε στο να λέμε ότι τα παιδιά για να μεγαλώσουν σωστά αρκεί να έχουν 2 άτομα που παριστάνουν τους γονείς. ΛΑΘΟΣ. (α) Το να μην υπάρχουν διακρίσεις ως προς τις σεξουαλικές προτιμήσεις ενός ατόμου είναι θεμιτό και νομικά πρέπει να είναι ξεκάθαρο. Το φροντίζει ο νόμος και δεν χρειάζεται να το ξανασυζητάμε. (β) Το να μπορούν ομόφυλα ζευγάρια να συμβιώνουν και νομικά να υπάρχει η προστασία αυτής της συμβίωσης, είναι επίσης κάτι θεμιτό στα πλαίσια ότι 2 άνθρωποι που επενδύουν σε έναν κοινό σπιτικό πρέπει να καλύπτονται από το νόμο. Το καλύπτει και αυτό ο νόμος και τελειώνει η κουβέντα εκεί. (γ) Είναι ένα ομόφυλο ζευγάρι σε θέση να παράγει τέκνα; ΟΧΙ, γιατί τέκνα παράγονται μόνο από ετερόφυλα ζευγάρια. Συνεπώς στο θέμα της τεκνοθεσίας εκ των πραγμάτων υπάρχει διάκριση ομοφύλων και ετεροφύλων ζευγαριών από τη φύση. Εδώ οι νομοθεσίες που επικαλείστε κ. Κοντιάδη, έχουν κενό γιατί δεν λαμβάνουν υπόψη το βιολογικό στοιχείο με το οποίο είναι σε δυσαρμονία. Τί έχετε να πείτε για αυτό; Και πάμε στο παιδί. Στο δικαίωμα αναδοχής, δεν γίνεται να υπερισχύει το δίκιο του ζευγαριού έναντι του παιδιού. Το παιδί έχει δικαίωμα να μεγαλώνει σε ένα περιβάλλον με ξεκάθαρες επιδράσεις από το αρσενικό και το θηλυκό που το δημιούργησαν, ώστε να έχει και την ισορροπημένη και επιβεβλημένη από τη φύση σχέση με το αντίθετο φύλο του. Αυτό το δικαίωμα, σιωπηρά το εξαφανίζετε με την φαρφάρα ότι το "παιδί δεν θα στερηθεί τίποτε σε σχέση με ένα παραδοσιακό ζευγάρι"... Αντίθετα αυτό που δεν αναγνωρίζετε ότι η ανατροφή ενός παιδιού με ένα ομόφυλο ζευγάρι είναι μια υποσυνείδητη πράξη προσηλυτισμού στην ομοφυλοφιλία γιατί δεν θα γνωρίσει ποτέ πως ζουν τα ετερόφυλα ζευγάρια. Άρα του στερείται και το δικαίωμα να επιλέξει ως ενήλικο τις σεξουαλικές του προτιμήσεις.... Επειδή θέλετε να σας επιλέξουν για να εκπροσωπείτε κόσμο, καλό θα ήταν να έχετε και πιο άρτια δομή στο λόγο σας

Στυλιανός

To θέμα είναι Τι έχουν ανάγκη τα παιδάκια και οχι τι θελουν οι ενήλικες (χόμο ή μη). Ειναι ψυχικά καλά οι υποψηφιοι "γονεις" ? Και τελικα τι εννοουν ακριβως , με το "ΑΝΑΔΟΧΗ"....;;; μια προσωρινη φιλοξενια , ειπε μια ρεπορτερ σε ενα καναλι τηλεοπτικο. Δεν ειναι, λέει , υιοθεσια. Επομένως , τα παιδια θα περιφερονται ετσι απο δω και απο κει με αγνωστα ατομα ,που προφανως δεν εχουν ιδεα απο ψυχολογια παιδιων.

Φόρτωση περισσότερων σχολίων
ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Απομένουν χαρακτήρες
* Υποχρεωτικά πεδία