Φταίνε όλοι πλην... Ντόρας

Στον διευθυντή της Α8 Διεύθυνσης Λατινικής Αμερικής κ. Αλέξιο Κογεβίνα και το απρόσωπο «σύστημα διαχείρισης της εισερχόμενης ηλεκτρονικής αλληλογραφίας του υπουργείου Εξωτερικών» επιρρίπτει η κυρία Ντόρα Μπακογιάννη τις ευθύνες για τη διαπιστωθείσα «αδικαιολόγητη αδράνεια» της κεντρικής υπηρεσίας του ΥΠΕΞ να αντιδράσει εγκαίρως. Οι… δυσλειτουργίες αυτές θεωρείται ότι επέτρεψαν στον κ. Χρήστο Καραβέλα (έναν εκ των βασικών προσώπων στην υπόθεση των μαύρων ταμείων της Ζίμενς) να διαφύγει από την Ελλάδα ανενόχλητος. Παρά το γεγονός ότι ο πρεσβευτής της Ελλάδας στην Ουρουγουάη κ. Νικόλαος Δεικτάκης είχε προειδοποιήσει εγκαίρως την ηγεσία του υπουργείου Εξωτερικών με άκρως απόρρητο τηλεγράφημα από τις 23 Μαΐου, το σήμα από το Μοντεβίδεο έφτασε στο υπουργείο Δικαιοσύνης στις 27 Μαΐου και η διαταγή με την οποία απαγορευόταν στον κ. Καραβέλα η έξοδος από τη χώρα ενεργοποιήθηκε στις 29 Μαΐου! Με τον τρόπο αυτό, δημιουργήθηκε η αίσθηση ότι κάποιοι «έκρυψαν» το άκρως απόρρητο τηλεγράφημα, διευκολύνοντας το πρώην στέλεχος της Ζίμενς να αποδράσει στο εξωτερικό.

Μετά την αποκάλυψη από το «ΘΕΜΑ» της ακολουθίας των πράξεων ή και παραλείψεων του υπουργείου Εξωτερικών, η κυρία Ντόρα Μπακογιάννη ανέθεσε στον γγ του υπουργείου κ. Αριστείδη Αγαθοκλή τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για τη διαπίστωση τυχόν ευθυνών. Ήδη με το αρχικό πόρισμά του, ο πρέσβης Αγαθοκλής -παρά το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι το τηλεγράφημα βρισκόταν στο γραφείο της κυρίας Μπακογιάννη από το μεσημέρι της 23ης Μαΐου και σχεδόν αγνοώντας το γεγονός ότι ο διευθυντής στο διπλωματικό γραφείο της υπουργού κ. Κωνσταντίνος Χαλαστάνης είχε λάβει γνώση του σήματος από τη Δευτέρα 25 Μαΐου- «έβγαζε λάδι» τους διπλωματικούς υπαλλήλους στο γραφείο της υπουργού, επιχειρηματολογώντας ότι ωθήθηκαν στις αποφάσεις τους «εκ του γεγονότος ότι δεν υφίστατο ένδειξη προτεραιότητας του τηλεγραφήματος ως αστραπιαίο ή αμέσου επιδόσεως».

Την επίσημη Ένορκη Διοικητική Εξέταση ανέλαβε ο επικεφαλής της ΣΤ’ Γενικής Διεύθυνσης, πρέσβης Μιχάλης Καμπάνης, παρά το γεγονός ότι ήταν ένας από τους αποδέκτες του τηλεγραφήματος. Με τον πλέον αλαζονικό τρόπο, το υπουργείο Εξωτερικών ανέθεσε τη διερεύνηση των «καθυστερήσεων» σε έναν από τους διπλωμάτες που θα έπρεπε να βρίσκονται στη θέση του ελεγχόμενου και ο οποίος συμπτωματικώς θεωρείται ταυτισμένος με τις απόψεις της κυρίας Μπακογιάννη.

Τι αποφαίνεται ο κ. Καμπάνης στην ΕΔΕ που διενήργησε;

• διαπιστώνει «σύγκληση αντικειμενικών και υποκειμενικών παραγόντων», οι οποίοι συνέβαλαν «σε διαπιστωθείσα καθυστέρηση διεκπεραίωσης εν λόγω τηλεγραφήματος προς ουσιαστικό, για ενέργεια, αποδέκτη του, δηλαδή το υπουργείο Δικαιοσύνης». Αντικειμενικές θεωρεί τις αδυναμίες στο σύστημα ηλεκτρονικής διαχείρισης εισερχομένων εγγράφων και ως υποκειμενικές αντιλαμβάνεται τις ευθύνες των υπαλλήλων που καθυστέρησαν τη διεκπεραίωση του τηλεγραφήματος - εξαιρώντας βεβαίως το προσωπικό του διπλωματικού γραφείου της υπουργού, παρ’ ότι κατείχε το τηλεγράφημα από το Σάββατο 23 Μαΐου, ενώ ο επικεφαλής πρέσβης είχε βεβαιωμένα ενημερωθεί ήδη από τη Δευτέρα 25 Μαΐου.

Ο κ. Καμπάνης υπέβαλε το πόρισμά του στον κ. Αγαθοκλή.

Με τη σειρά του, ο γενικός γραμματέας του υπουργείου Εξωτερικών «επισημαίνει ορισμένες αδυναμίες του συστήματος λειτουργίας διαχείρισης της εισερχόμενης ηλεκτρονικής αλληλογραφίας του ΥΠΕΞ, εισηγούμενος άμεση λήψη μέτρων για την πρόληψη, τυχόν, δυσλειτουργιών». Μα για ποιες δυσλειτουργίες ομιλούν όταν το τηλεγράφημα από το Μοντεβίδεο απεστάλη σε 22 γραφεία ανωτάτων κρατικών παραγόντων οι οποίοι είτε αδράνησαν είτε θεώρησαν ότι το ζήτημα δεν τους αφορά;

Κυρίως όμως ο πρέσβης Αγαθοκλής «προσδιόρισε ειδικότερα την ευθύνη που προκύπτει από την καθυστέρηση που προκλήθηκε με υπαιτιότητα του κυρίου αποδέκτη του τηλεγραφήματος, για την άμεση διαβίβαση του σχετικού εγγράφου στο υπουργείο Δικαιοσύνης». Με απλά λόγια, ο κ. Αγαθοκλής διαπιστώνει ότι την ευθύνη για το μπάχαλο και την «παρακράτηση» του τηλεγραφήματος επί έξι ολόκληρες ημέρες έχει μόνον ο κ. Αλέξιος Κογεβίνας, επικεφαλής της Α8 Διεύθυνσης Λατινικής Αμερικής.

Η υπουργός Εξωτερικών, σύμφωνα με την επίσημη ανακοίνωση, «έθεσε στη διάθεση υπουργού τον μέχρι σήμερα διευθυντή της Α8 Διευθύνσεως, τοποθετώντας από σήμερα νέο διευθυντή στην Α8 Διεύθυνση». Δηλαδή η κυρία Μπακογιάννη δέχεται το δήθεν αντικειμενικό «πόρισμα» που συνέταξε ως κριτής ένας από τους διπλωμάτες που αν μη τι άλλο δεν εδικαιούτο να κρίνει τους συναδέλφους (αφού εμπλέκεται ευθέως στην αλυσίδα των ολιγωριών ως ένας από τους αποδέκτες του άκρως απόρρητου τηλεγραφήματος) και απαλλάσσει από τα καθήκοντά του έναν και μοναδικό διπλωμάτη.

Δεν είναι η πρώτη φορά που το υπουργείο Εξωτερικών επιχειρεί να ενοχοποιήσει για όλα τα λάθη τον κ. Κογεβίνα. Πριν από λίγες μέρες, είχε διακινηθεί το σενάριο ότι ο κ. Κογεβίνας παραιτείται από το διπλωματικό σώμα, υπονοώντας ότι η αποχώρησή του συνιστά έμμεση αποδοχή των ευθυνών του για το φιάσκο. Όπως έχει αποκαλύψει το «ΘΕΜΑ» από τις 7 Ιουνίου, ο κ. Κογεβίνας ανακάλεσε την παραίτησή του, καταγγέλλοντας ότι το υπουργείο Εξωτερικών διαστρέβλωσε τις απόψεις του για να δημιουργήσει στην κοινή γνώμη την εντύπωση πως αποχωρεί αναλαμβάνοντας την ευθύνη το φιάσκο με την απόδραση Καραβέλα.

Για ακόμη μια φορά, η προσπάθεια να αποκρυβούν αμέλειες ή παραλείψεις του γραφείου της κυρίας Ντόρας Μπακογιάννη δημιουργεί ερωτήματα και υπόνοιες για προσπάθεια συγκάλυψης.

Είναι απολύτως ενδεικτική η αρχική κατάθεση του κ. Κωνσταντίνου Χαλαστάνη, διευθυντή στο διπλωματικό γραφείο της υπουργού Εξωτερικών, στην προκαταρκτική εξέταση που διενήργησε ο κ. Αγαθοκλής.

«Ο Δ/ντής του Διπλωματικού Γραφείου της κας Υπουργού, ανέφερε ότι δεν ενθυμείται ότι ενημερώθηκε για το περιεχόμενο του τηλεγραφήματος από τον Α΄ Γενικό Διευθυντή, ως ο τελευταίος κατέθεσε ότι έπραξε μετά την σχετική ενημέρωση του τελευταίου από το Διευθυντή της Α8 Δ/νσης, ενώ ενθυμείται ότι ενημερώθηκε από το Σύμβουλο Πρεσβείας του Διπλωματικού Γραφείου κας Υπουργού στις 12:55, τη Δευτέρα, 25.5.09. Ωστόσο προσέθεσε ότι εφόσον ο Α’ Γενικός Διευθυντής βεβαιώνει τα ανωτέρω δεν θέτει την μαρτυρία του σε αμφισβήτηση. Την ημέρα εκείνη, ευρίσκοντο σε εξέλιξη εδώ επισκέψεις των Υπουργών Εξωτερικών της Σερβίας και της Μεγάλης Βρετανίας και, στο πλαίσιο αυτό, στις 14:15 διεξήγοντο συνομιλίες με τον Σέρβο Υπουργό Εξωτερικών στην αίθουσα Βενιζέλου, ενώ η επίσκεψη του Βρετανού Υπουργού Εξωτερικών παρετάθη μέχρι ώραν 22:00 της Δευτέρας, 25.5.09. Ο Διευθυντής Διπλ.Γρ.ΥΠΕΞ ενημέρωσε την κα Υπουργό την επομένη, Τρίτη 26.5.09, ώρα 10:00. Η κα Υπουργός έδωσε εντολή για την άμεση ενημέρωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ειδοποιήθηκε δε πάραυτα από τον Διευθυντή Διπλ.Γρ.ΥΠΕΞ ο Δ/ντής της Α8 Δ/νσης, περί ώραν 10:15 της Τρίτης, 26.5.09, προκειμένου να προβεί στις σχετικές ενέργειες. Εν προκειμένω, επισημαίνεται ότι ο Διευθυντής Διπλ.Γρ.ΥΠΕΞ συμμετείχε, την Τρίτη, 26.5.09, κατά το διάστημα 11:15 έως 13:15, σε συνεχιζόμενες συνομιλίες με τον Βρετανό ΥΠΕΞ, ενώ στη συνέχεια, κατά το διάστημα 14:15 έως 16:15, συμμετείχε σε σύσκεψη με υπηρεσιακούς παράγοντες στην αίθουσα Βενιζέλου».

Για ποιο λόγο ο κ. Χαλαστάνης δεν ελέγχεται αφ’ ης στιγμής παραδέχεται ότι ενημερώθηκε τη Δευτέρα 25 Μαΐου;

Οι αντιφάσεις και ανακολουθίες που προδίδουν προσπάθεια συγκάλυψης και ενοχοποίησης προκατασκευασμένων υπόπτων σκιαγραφούνται και από ακόμη ένα σημείο: στην προκαταρκτική του εξέταση, ο πρέσβης Αγαθοκλής επικρίνει τον αποστολέα του τηλεγραφήματος (πρόκειται για τον πρεσβευτή της Ελλάδας στην Ουρουγουάη κ. Νικόλαο Δεικτάκη) ότι «επιβάρυνε την κατάσταση» επειδή έστειλε το σήμα του προς την Α8 Διεύθυνση Λατινικής Αμερικής. Ο γγ του ΥΠΕΞ κατηγορούσε επίσης τον πρεσβευτή στο Μοντεβίδεο ότι λανθασμένα διαβάθμισε το τηλεγράφημα του ως «εξαιρετικώς επείγον-άκρως απόρρητο», υποστηρίζοντας ότι θα έπρεπε να το χαρακτηρίσει ως «αστραπιαίο ή αμέσου επιδόσεως» και συμπέραινε ότι ο κ. Δεικτάκης προκάλεσε «αλληλουχία ασυντόνιστων ενεργειών που εμφάνισαν χάσματα, με αποτέλεσμα την αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην προώθηση της πληροφόρησης προς το υπουργείο Δικαιοσύνης».

Στο τελικό κείμενο της ΕΔΕ που διενήργησε ο κ. Καμπάνης, ο πρεσβευτής στο Μοντεβίδεο δεν περιλαμβάνεται στο «κατηγορητήριο». Το γεγονός ίσως δεν είναι άσχετο από τις έμμεσες προειδοποιήσεις του κ. Δεικτάκη, ο οποίος είχε διαμηνύσει σε συνομιλητές του ότι όταν κληθεί να καταθέσει, θα αποδείξει με πειστικό τρόπο γιατί δεν διαβάθμισε το τηλεγράφημά του ως «αστραπιαίο, αμέσου επιδόσεως ή ειδικού χειρισμού»…