Η εισαγγελέας Εφετών Γεωργία Τσατάνη ζητεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας να ακυρωθεί η απόφαση του Δευτεροβάθμιου 9μελούς Πειθαρχικού Συμβουλίου του
Αρείου Πάγου με την οποία επικυρώθηκε η πρωτοβάθμια πειθαρχική απόφαση που τις επέβαλε την ποινή της στέρησης μισθού 60 ημερών για τους χειρισμούς της στην υπόθεση του αποβιώσαντα επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλου.
Υποστηρίζει ότι έχει παραβιαστεί η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) και η Ελληνική νομοθεσία.
Ειδικότερα, η πειθαρχική ποινή στην κυρία Τσατάνη επιβλήθηκε λόγω των χειρισμών της στην υπόθεση του Ανδρέα Βγενόπολου, χειρισμοί οι οποίοι δεν συνάδουν με τα καθήκοντα της εισαγγελικής λειτουργού, ενώ παράλληλα της αποδίδεται και βαριά αμέλεια, κάτι που στοιχειοθετεί το πειθαρχικό παράπτωμα της τέλεσης ασυμβίβαστων προς το αξίωμά της πράξεων που θίγουν το κύρος της και το κύρος της Δικαιοσύνης.
Η υπόθεση οδηγήθηκε στο Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό μετά από έφεση τόσο της αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου και προέδρου του συμβουλίου επιθεωρήσεως των δικαστηρίων Δήμητρας Μπουρνάκα, όσο και του υπουργού Δικαιοσύνης Σταύρου Κοντονή. Και οι δύο άσκησαν τις εφέσεις υποστηρίζοντας ότι έπρεπε να επιβληθεί βαρύτερη ποινή στην κυρία Τσατάνη εν όψει της βαρύτητας των πειθαρχικών παραπτωμάτων που έχει διαπράξει σε συνδυασμό με την εμπειρία που διαθέτει.
Στην σχεδόν 100 σελίδων προσφυγή της η εισαγγελική λειτουργός υποστηρίζει ότι οι εφέσεις που ασκήθηκαν από την κυρία Μπουρνάκα και τον κ. Κοντονή πάσχουν λόγω της αοριστίας, ενώ η απόφαση του δευτεροβάθμιου πειθαρχικού συμβουλίου είναι εσφαλμένη σε πολλές από τις κρίσεις της.
Ακόμη, αναφέρει ότι η αίτηση εξαίρεσης της προέδρου του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θάνου που είχε υποβάλλει, την έκρινε η ίδια η πρόεδρος του Αρείου Πάγου και την απέρριψε ως παντελώς αβάσιμη και καταχρηστική, ενώ απέδωσε στην κυρία Τσατάνη την μομφή ότι υπέβαλλε την αίτηση εξαίρεσης προκειμένου να καθυστερήσει την πειθαρχική διαδικασία.
Και αυτό ανεξάρτητα εάν στην συνέχεια η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, ανέθεσε την υπόθεση στην αντιπρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ασπασία Καρέλλου.
Έτσι, όμως η αντικατάσταση αυτή, είναι και πάλι εκτός νομοθετικού πλαισίου, γιατί αφενός για την εξαίρεση δεν αποφάνθηκε το αρμόδιο όργανο και αφετέρου η κυρία Καρέλλου δέχθηκε να αναλάβει με απευθείας ανάθεση την συνέχιση της πειθαρχικής διαδικασίας, χωρίς να έχει κριθεί στην ουσία η αίτηση εξαίρεσης, έτσι ώστε να μπορεί να αντικαταστήσει την κυρία Θάνου.
Πάντως, για το ζήτημα αυτό επισημαίνει ότι έχει προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου για παραβίαση του δικαιώματος της σε δίκαιη δίκη και για παραβίαση του τεκμηρίου της αθωότητας.
Επίσης, επισημαίνει ότι η σε βάρος της πειθαρχική αγωγή είναι αόριστη αφού κατά πρώτον δεν εξειδικεύεται ο βαθμός της υπαιτιότητάς της και κατά δεύτερον, της αποδίδεται γενική μομφή υπαίτιας συμπεριφοράς, η οποία όμως εξειδικεύεται ανάλογα με τη πορεία της πειθαρχικής διαδικασίας.
Τέλος, εκτενής αναφορά γίνεται στην εμπλοκή των Κυπριακών Εισαγγελικών αρχών, όπως και στην συζήτηση (29.3.2016) προ ημερησίας διατάξεως στην Βουλή σχετικά με τις εξελίξεις στο χώρο της Δικαιοσύνη.
