ΣτΕ: «Όχι» στην επιβολή πολλαπλών τελών εάν υπάρχει αθώωση από τα ποινικά δικαστήρια

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με σημερινή απόφασή της έκανε σαφές ότι μετά από αμετάκλητη αθωωτική ποινική απόφαση δεν μπορεί να επιβληθεί η διοικητική κύρωση του πολλαπλού τέλους για το ίδιο αδίκημα.

Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ, επαναλαμβάνοντας την νομολογία των Τμημάτων του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου επίλυσε οριστικά το χρονίζον ζήτημα της αρχής «ne bis in idem» (κανείς δεν διώκεται ούτε τιμωρείται δις για το ίδιο αδίκημα) στις περιπτώσεις των πολλαπλών τελών που επιβάλλονται για λαθρεμπορία.

Έτσι ξεμπλοκάρει μεν ένας πολύ μεγάλος αριθμός εκκρεμών υποθέσεων, ενώ παράλληλα το Ελληνικό Δημόσιο έχει απώλεια εισροών, κάτι όμως που το ανέμενε λόγω της ήδη υπάρχουσας νομολογίας των Ευρωπαϊκών δικαστηρίων.

Μπορεί μεν η Ολομέλεια του ΣτΕ να επανέλαβε την νομολογία των Τμημάτων του, αλλά με την σημερινή απόφασή της «κλείνει», αλλά και ξεκαθαρίζει οριστικά το ζήτημα των πολλαπλών τελών, καθώς οριοθετούνται, μεταξύ των άλλων, οι σχέσεις ποινικής και διοικητικής δίκης στο επίμαχο θέμα.

Τι αποφάσισε η Ολομέλεια του ΣτΕ

Την Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου (απόφαση 359/2020), με πρόεδρο την Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας Αγάπη Γαλενιανού – Χαλκιαδάκη, την απασχόλησε περίπτωση διπλής δικαστικής μεταχείρισης (ποινικής και διοικητικής) κατά του ίδιου προσώπου για την ίδια παράβαση λαθρεμπορίας (επιβολή πολλαπλού τέλους λαθρεμπορίας). Δηλαδή, στο ίδιο πρόσωπο του επιβλήθηκε πολλαπλό τέλος-πρόστιμο λόγω λαθρεμπορίας και παράλληλα καταδικάστηκε αρχικά από τα ποινικά δικαστήρια, αλλά τελικά αθωώθηκε για τα αδικήματα αυτά.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας ξεκαθάρισαν ότι μετά από αμετάκλητη αθωωτική ποινική απόφαση δεν μπορεί να επιβληθεί η διοικητική κύρωση του πολλαπλού τέλους, η οποία από μόνη της έχει ποινικό χαρακτήρα. Τα πολλαπλά τέλη περιλαμβάνουν ποσά ίσα με το πολλαπλάσιο των διαφυγόντων δασμών και λοιπών φόρων, δασμούς, τέλη και συναφή δικαιώματα, πρόστιμα και άλλες κυρώσεις.

Να σημειωθεί ότι η προσφεύγουσα στο ΣτΕ, με απόφαση του Β΄ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς έχει αθωωθεί αμετάκλητα από τις ποινικές κατηγορίες της λαθρεμπορίας και της πλαστογραφίας μετά χρήσεως, για την υπόθεση που απασχόλησε το ΣτΕ.

Τώρα, οι σύμβουλοι Επικρατείας -σύμφωνα με την ανακοίνωση που εξέδωσε σήμερα το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο- προέβησαν σε εκτενή ανάλυση και ερμηνεία των άρθρων 26, 94 και 96 του Συντάγματος, σε ερμηνεία του άρθρου 4 παρ. 1 του 7ου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, σε ερμηνεία της αρχής «ne bis in idem» κατά το ενωσιακό δίκαιο, ερμήνευσαν τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τελικά δικαίωσαν την προσφεύγουσα, δεχόμενοι ότι παραβιάστηκε η αρχή «ne bis in idem» και ακύρωσαν το πολλαπλό τέλος λαθρεμπορίας που της είχε επιβληθεί.

Η Ολομέλεια του ΣτΕ, στην εν λόγω απόφασή της κατέληξε :

«Προβάλλεται λόγος αναιρέσεως ότι το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο εφάρμοσε, εν προκειμένω, τη ρύθμιση του Τελωνειακού Κώδικα (ν. 1165/1918) περί αυτοτέλειας της διοικητικής διαδικασίας και δίκης περί επιβολής πολλαπλού τέλους σε σχέση με την αντίστοιχη ποινική δίκη για το αδίκημα της λαθρεμπορίας και, περαιτέρω, έλαβε υπόψη του την προαναφερόμενη αμετάκλητη απόφαση του Β΄ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς κατά τρόπο που παραβιάζει την αρχή ne bis in idem, όπως αυτή κατοχυρώνεται στο άρθρο 4 παρ. 1 του 7ου Π.Π. της ΕΣΔΑ και στο πρωτογενές ενωσιακό δίκαιο. Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά, ο παραπάνω λόγος κρίνεται βάσιμος και, συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί, κατά το μέρος της που αφορά στον καταλογισμό εις βάρος της αναιρεσείουσας του επίμαχου πολλαπλού τέλους λαθρεμπορίας».