Άρειος Πάγος: Καταδικάστηκε υπεύθυνη σούπερ μάρκετ επειδή βρέθηκαν σκουλήκια σε ρύζι

Νοικοκυρά πήγε να βράσει πιλάφι αλλά όταν έριξε το ρύζι γλασέ μέσα στην κατσαρόλα είδε ότι υπήρχαν και ψήγματα….. κρέατος, που δεν ήταν αλλά από σκουλήκια που είχε πιάσει το ρύζι.

Η υπόθεση απασχόλησε ακόμη και το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, καθώς η υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ από το οποίο αγόρασε η νοικοκυρά το ρύζι παραπέμφθηκε σε δίκη και οι αρεοπαγίτες επικύρωσαν την καταδίκη της, αλλά ακύρωσαν το χρηματικό πρόστιμο που τις είχε επιβληθεί.

Στα μέσα Αυγούστου του 2011 νοικοκυρά επισκέφθηκε σούπερ μάρκετ στην Αχαϊκή πρωτεύουσα και αγόρασε συσκευασμένο ρύζι γλασέ (glase rice) καθαρού βάρους 2 κιλών, με ημερομηνία λήξης: "Ανάλωση κατά προτίμηση πριν από 26-4-2012".

Όταν έφτασε σπίτι επιχείρησε να μαγειρέψει το ρύζι και έριξε μέρος της συσκευασίας των 2 κιλών σε κατσαρόλα με ζεστό νερό. Τότε διαπίστωσε ότι στην επιφάνεια του νερού εμφανίστηκαν σκουλήκια.

Πήρε το υπόλοιπο ρύζι της συσκευασίας που είχε απομείνει και πήγε στον Ενιαίο Φορέα Ελέγχου Τροφίμων (ΕΦΕΤ) και έκανε καταγγελία.

Οι αρμόδιοι υπάλληλοι του ΕΦΕΤ εξέτασαν το υπόλοιπο της συσκευασίας του ρυζιού και από τη μακροσκοπική εξέταση διαπιστώθηκε η ύπαρξη ζωντανών προνυμφών εντόμου. Μάλιστα, σύμφωνα με τον ΕΦΕΤ λόγω της ύπαρξης των σκουληκιών και των προνυμφών, το ρύζι κρίθηκε «μη ασφαλές και ακατάλληλο για ανθρώπινη κατανάλωση, καθόσον τυχόν κατανάλωση αυτού θα μπορούσε να προκαλέσει κίνδυνο στην υγεία» τόσο της συγκεκριμένης νοικοκυράς (και καταγγέλλουσας),αλλά και όσων τυχόν θα το κατανάλωναν.

Η υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ το 2018 καταδικάστηκε σε βαθμό πλημμελήματος από Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πατρών, καθώς από πρόθεση πώλησε και διέθεσε στην κατανάλωση τρόφιμο μη ασφαλές και ακατάλληλο για ανθρώπινη κατανάλωση και της επέβαλε ποινή φυλάκισης 5 μηνών, με τριετή αναστολή και χρηματική ποινή 300 ευρώ.

Από το δικαστήριο κρίθηκε ότι η υπεύθυνη του καταστήματος, είναι αυτουργός του επίμαχου αδικήματος για το οποίο και καταδικάστηκε, αφού «στην έννοια της ιδιότητάς της αυτής εμπεριέχεται αυτονοήτως η ιδιότητα της επόπτριας του άνω καταστήματος, που την καθιστά ποινικώς υπεύθυνη».

Η υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ άσκησε αναίρεση στον Άρειο Πάγο, επικαλούμενη μεταξύ των άλλων, ότι η καταδικαστική για εκείνην απόφαση πάσχει από έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογία, ενώ στερείται νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκούς, ασαφούς και αντιφατικής αιτιολογίας. Οι αρεοπαγίτες ως προς το σκέλος αυτό απέρριψαν την αίτηση αναίρεσης της υπευθύνου του καταστήματος.

Αντίθετα, οι αρεοπαγίτες έκριναν ότι στην υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ δεν πρέπει να επιβληθεί σωρευτικά και η χρηματική ποινή των 300 ευρώ, καθώς μετά την 8η Αυγούστου 2013, άλλαξε η νομοθεσία και ισχύει ευμενέστερη διάταξη.