Η INALAN προσέλκυσε 40 εκατ. ευρώ ξένων επενδύσεων στην Ελλάδα, τριπλασίασε το προσωπικό της σε ένα χρόνο και παρέχει δυνατότητα σύνδεσης γρήγορου internet σε πάνω από 600.000 νοικοκυριά - Κατά 44% αυξήθηκε ο κύκλος εργασιών της.
Αρειος Πάγος: Δεν ήταν παράνομη η βιντεοσκόπηση του Χάρη Τομπούλογλου
Αρειος Πάγος: Δεν ήταν παράνομη η βιντεοσκόπηση του Χάρη Τομπούλογλου
Η στιγμή που ο πρώην διοικητής του Παίδων έπαιρνε «ον κάμερα» τα 25.000 ευρώ και κατεγράφη από τους αστυνομικούς μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό στοιχείο
Νόμιμα έγινε η βιντεοσκόπηση που απεικονίζει τη στιγμή που ο πρόεδρος του νοσοκομείου Παίδων Αγλαΐα Κυριακού και πρώην πολιτευτής της ΝΔ, Χάρης Τομπούλογλου έπαιρνε την παραμονή των Χριστουγέννων το ποσό των 25 χιλιάδων ευρώ σε προσημειωμένα χαρτονομίσματα.
Το ποσό αυτό κατά τους ισχυρισμούς του Τομπούλογλου προορίζονταν για «δωρεά», ενώ σύμφωνα με το κατηγορητήριο επρόκειτο για εκβίαση διαφημιστικής εταιρείας που είχε κερδίσει σε διαγωνισμό του νοσοκομείου.
Ειδικότερα, ο κ. Τομπούλογλου προσέβαλε ως μη νόμιμη τη διαδικασία παρακολούθησης με κάμερες της χρονικής στιγμής που ελάμβανε το ποσό των 25.000 ευρώ. Υποστήριζε ότι η βιντεοσκόπηση έγινε με αίτημα από το Τμήμα Εκβίασης της ΕΛΑΣ και με σχετική διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, ενώ κατά το νόμο 2713/1999 τη σχετική αρμοδιότητα έρευνας την είχε η υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛΑΣ και αποφαίνεται ο εισαγγελέας εφετών.
Πρωτόδικο βούλευμα έκανε δεκτό τον ισχυρισμό του κ. Τομπούλογλου και μετά από έφεση που άσκησε η Εισαγγελία Εφετών έκρινε ότι νόμιμα επιλήφθηκε του ζητήματος το Τμήμα Εκβιαστών που ερευνούσε την υπόθεση ως εξειδικευμένο.
Παράλληλα κρίθηκε ότι νόμιμα εξέδωσε διάταξη ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών που έχει συντρέχουσα αρμοδιότητα με τον Εισαγγελέα Εφετών και απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραβίασης του νόμου και δικαιωμάτων του.
Στην συνέχεια ο κ. Τομπούλογλου υπέβαλε αίτηση αναίρεσης στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου κατά της εφετειακής απόφασης.
Το ποσό αυτό κατά τους ισχυρισμούς του Τομπούλογλου προορίζονταν για «δωρεά», ενώ σύμφωνα με το κατηγορητήριο επρόκειτο για εκβίαση διαφημιστικής εταιρείας που είχε κερδίσει σε διαγωνισμό του νοσοκομείου.
Ειδικότερα, ο κ. Τομπούλογλου προσέβαλε ως μη νόμιμη τη διαδικασία παρακολούθησης με κάμερες της χρονικής στιγμής που ελάμβανε το ποσό των 25.000 ευρώ. Υποστήριζε ότι η βιντεοσκόπηση έγινε με αίτημα από το Τμήμα Εκβίασης της ΕΛΑΣ και με σχετική διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, ενώ κατά το νόμο 2713/1999 τη σχετική αρμοδιότητα έρευνας την είχε η υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛΑΣ και αποφαίνεται ο εισαγγελέας εφετών.
Πρωτόδικο βούλευμα έκανε δεκτό τον ισχυρισμό του κ. Τομπούλογλου και μετά από έφεση που άσκησε η Εισαγγελία Εφετών έκρινε ότι νόμιμα επιλήφθηκε του ζητήματος το Τμήμα Εκβιαστών που ερευνούσε την υπόθεση ως εξειδικευμένο.
Παράλληλα κρίθηκε ότι νόμιμα εξέδωσε διάταξη ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών που έχει συντρέχουσα αρμοδιότητα με τον Εισαγγελέα Εφετών και απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραβίασης του νόμου και δικαιωμάτων του.
Στην συνέχεια ο κ. Τομπούλογλου υπέβαλε αίτηση αναίρεσης στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου κατά της εφετειακής απόφασης.
Όμως, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης, κρίνοντας ότι ορθά ερμήνευσε το Συμβούλιο Εφετών την ισχύουσα νομοθεσία.
Ακολουθήστε το protothema.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν, στο Protothema.gr
Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν, στο Protothema.gr
ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ
Ειδήσεις
Δημοφιλή
Σχολιασμένα