Στο προσκήνιο και πάλι η απαγωγή Χαϊτογλου από τους αδελφούς Παλαιοκώστα

Και ενώ η δεύτερη θεαματική απόδραση από τις φυλακές Κορυδαλλού των Β. Παλαιοκώστα και Αλκέτ Ριτζάι συνεχίζει να προκαλεί πονοκέφαλο στις αρχές, για τον επιχειρηματία κ. Αλέξανδρο Χαϊτογλου αναβιώνουν οι μνήμες από τα όσα έζησε στα χέρια των αδελφών Παλαιοκώστα το 1995, όταν τον είχαν απαγάγει ενώ πήγαινε στο εργοστάσιό του, στο 20ο χιλιόμετρο της οδού Ωραιοκάστρου – Θεσσαλονίκης.

Η εξέλιξη αυτή τη φορά έρχεται από το Συμβούλιο της Επικρατείας που δεν επιτρέπει στον επιχειρηματία να λάβει ως αποζημίωση τα χρήματα που έδωσε στους απαγωγείς του ως λύτρα - 260 εκατομμύρια δραχμές (763.022,7 ευρώ)-  προκειμένου να τον αφήσουν ελεύθερο.

Ειδικότερα, η υπόθεση της απαγωγής του επιχειρηματία απασχόλησε το ΣτΕ, μετά από αίτηση αναίρεσης που άσκησε το Δημόσιο κατά απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά με την οποία η ελληνική πολιτεία υποχρεώθηκε να καταβάλλει ποσό 228.427 ευρώ στον κ.  Χαϊτόγλου ως αποζημίωση για τη ζημιά που υπέστη λόγω παράνομων παραλείψεων των οργάνων της ΕΛ.ΑΣ.

Αρχικά, το Διοικητικό Πρωτοδικείο είχε απορρίψει την αγωγή του επιχειρηματία για αποζημίωση αλλά το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά δέχθηκε ότι υπήρχε ευθύνη της ΕΛ.ΑΣ. για την απαγωγή σε ποσοστό 30%.

Σύμφωνα με την απόφαση αυτή η απόδραση οφειλόταν σε πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων φρούρησης, κάτι που επέτρεψε στους αδελφούς Παλαιοκώστα να συνεχίσουν την παράνομη δραστηριότητά τους. Με το σκεπτικό αυτό, το δικαστήριο επιδίκασε στον επιχειρηματία το 30% του ποσού που διεκδικούσε ως αποζημίωση με την αγωγή του, περίπου 75 εκατ. δρχ.

Το Δημόσιο ζήτησε αναίρεση της απόφασης αυτής από το ΣτΕ. Το Γ΄ Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου αναίρεσε την απόφαση, κάνοντας δεκτούς τους ισχυρισμούς του Δημοσίου σύμφωνα με τους οποίους η απαγωγή του επιχειρηματία δεν συνδέεται με τυχόν ευθύνη της ΕΛ.ΑΣ. όσον αφορά τις αποδράσεις τα έτη 1990 και 1991 από στον Κορυδαλλό του Νίκου Παλαιοκώστα και από την Χαλκίδα του Βασίλη Παλαιοκώστα.

Κατά τα λοιπά η απόφαση του Εφετείου κρίθηκε νόμιμη και επαρκώς αιτιολογημένη και το ΣτΕ παρέπεμψε την υπόθεση σε νέα δίκη στο Διοικητικό Εφετείο για τη περίπτωση που χρειάζεται διευκρίνιση κατά το πραγματικό και αναιρούμενο μέρος.