Eισπρακτικές παγίδες για χιλιάδες αυθαίρετα

Πρόστιμο-μαμούθ, ύψους 195.553 ευρώ, το οποίο είχε επιβληθεί για αυθαίρετη κατοικία σε δασική έκταση, διέγραψε η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Καρπενησίου, της οποίας προΐσταται ο δήμαρχος και υποψήφιος Περιφερειάρχης κ. Κώστας Μπακογιάννης, παίρνοντας πίσω προηγούμενη απόφαση με την οποία η αρμόδια πολεοδομική αρχή (ΥΔΟΜ) είχε αρνηθεί την ακύρωση του προστίμου.

Η Πολεοδομία Καρπενησίου αναγκάστηκε να ανακρούσει πρύμναν μπροστά στα επιχειρήματα του υπουργείου Περιβάλλοντος και την καθοδήγηση του Συνηγόρου του Πολίτη, που επέμειναν ότι το κτίσμα μπορεί αρχικά να νομιμοποιηθεί παίρνοντας εξαίρεση από την κατεδάφιση για 30 χρόνια, μέχρι την εκδίκαση διοικητικής προσφυγής και των άλλων ένδικων μέσων στα οποία έχει καταφύγει ο ιδιοκτήτης και θα κρίνουν αμετάκλητα το χαρακτήρα της έκτασης.

Η υπόθεση αναδεικνύει για ακόμη μία φορά την πολυπλοκότητα του θεσμικού πλαισίου αλλά και το αλαλούμ μεταξύ των υπηρεσιών, επιβεβαιώνοντας τις γκρίζες ζώνες του νόμου για τα αυθαίρετα. Ενώ αποκλείει από τις ρυθμίσεις τα κτίσματα που βρίσκονται εντός δασικών εκτάσεων, αιγιαλoύ και αρχαιολογικών χώρων, ανοίγει με άλλες διατάξεις παράθυρα νομιμοποίησης με «ημερομηνία λήξης», βάζοντας σε εισπρακτική παγίδα ιδιοκτήτες χιλιάδων αυθαιρέτων με παρόμοια χαρακτηριστικά, οι οποίοι ενώ θα πληρώσουν τις δόσεις, σε περίπτωση που τα δικαστήρια αποφανθούν υπέρ του δασικού χαρακτήρα μιας έκτασης έπειτα από πολυετείς διαδικασίες θα χάσουν -εκτός από το τρένο της νομιμοποίησης- και τα ποσά που έχουν καταβάλει μέχρι τότε!

Αρχικά, η Υπηρεσία Δόμησης του δήμου είχε απορρίψει το αίτημα του ιδιοκτήτη που είχε υπαχθεί στον νόμο Παπακωνσταντίνου (4014), με το σκεπτικό ότι η κατοικία βρίσκεται εντός δασικής έκτασης, η οποία είχε χαρακτηριστεί με πράξη του δασάρχη Καρπενησίου και είχε επικυρωθεί από την Πρωτοβάθμια Επιτροπή Αμφισβητήσεων του Νομού Ευρυτανίας, απόφαση η οποία δεν ανακλήθηκε ποτέ. Ο πολίτης προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ζητώντας την ακύρωση της απόφασης και διαδοχικά στη Δευτεροβάθμια Επιτροπή Αμφισβητήσεων του Εφετείου Λαμίας, με τις δύο υποθέσεις να εκκρεμούν. Μέχρι αυτές να τελεσιδικήσουν, τα δικαστήρια, οι αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΕΚΑ και ο Συνήγορος του Πολίτη, στον οποίο προσέφυγε ο πολίτης, αποφάνθηκαν ότι μπορεί να εφαρμοστεί ο νόμος.

Οπως προβλέπουν οι διατάξεις του 4014, που κρίθηκε αντισυνταγματικός από το ΣτΕ, εφόσον καταβληθεί το ενιαίο πρόστιμο ή το 30% αυτού, τυχόν πρόστιμα που έχουν επιβληθεί με προηγούμενους νόμους μπορούν να διαγραφούν. Το υπουργείο, σύμφωνα με την αλληλογραφία που έχει στα χέρια του ο Συνήγορος του Πολίτη και με σχετικό ερωτηματολόγιο που είχε αναρτήσει στην ιστοσελίδα του για διευκρινίσεις σχετικά με ασάφειες και γρίφους του προηγούμενου θεσμικού πλαισίου που εξακολουθεί να ισχύει και με τον τελευταίο νόμο (4178), υποστηρίζει ότι εφόσον εκκρεμεί απόφαση δικαστηρίου σχετικά με το εάν ένα κτίσμα βρίσκεται σε δασική ή όχι περιοχή «μπορεί να δηλωθεί, ωστόσο αν προκύψει ότι το ακίνητο βρίσκεται σε δασική έκταση, τότε αυτομάτως εξαιρείται από τη ρύθμιση σε όποιο στάδιο κι αν βρίσκεται».

Διαβάστε περισσότερα στο www.newmoney.com