Πυρά από δικαστές και δικηγόρους για το πραξικόπημα Σανιδά

Σφοδρές αντιδράσεις συνεχίζει να προκαλεί ένα 24ωρο μετά η απόφαση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γιώργου Σανιδά να μη διαβιβάσει (για τρίτη φορά) τη δικογραφία της υπόθεσης του Βατοπεδίου στη Βουλή. Σχολιάζοντας την απόφαση του κ. Σανιδά ο πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος κ. Σωτήρης Μπάγιας έκανε λόγο για «θεσμική παρέκκλιση» τονίζοντας ότι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου «δεν δικαιούται να παρεμβαίνει και να υποκαθιστά την κρίση και τη συνείδηση κάθε αρμόδιου εισαγγελέα…».

Αντιπαράθεση υπήρξε όμως και σε πολιτικό επίπεδο μεταξύ του εκπροσώπου Τύπου του ΠΑΣΟΚ κ. Γιώργου Παπακωνσταντίνου και του υπουργού Δικαιοσύνης κ. Νίκου Δένδια. Ο κ. Παπακωνσταντίνου έκανε λόγο για «δικαστικό πραξικόπημα» ενώ απαντώντας ο υπουργός Δικαιοσύνης κατηγόρησε την αξιωματική αντιπολίτευση ότι υπέπεσε σε «βαρύτατο θεσμικό ατόπημα».

Την ίδια ώρα, ο προϊστάμενος της εισαγγελίας Εφετών της Αθήνας κ. Κυριάκος Καρούτσος καλύπτει πλήρως τον κ. Σανιδά λέγοντας πως «ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ενήργησε ορθά και μέσα στο πλαίσιο του νόμου» αφού «έτσι έκρινε και αυτός είναι ο τελικός κριτής».

«Θεσμική παρέκκλιση»

Ειδικότερα, ο κ. Μπάγιας σχολιάζοντας την απόφαση του κ. Σανιδά για μη διαβίβαση της δικογραφίας στη Βουλή δήλωσε: «Θεωρώ ότι βρισκόμαστε πλέον ενώπιον θεσμικής παρέκκλισης. Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου στη χώρα μας δεν είναι γενικός εισαγγελέας όπως για παράδειγμα συμβαίνει στις χώρες που εφαρμόζουν τον αγγλοσαξωνικό δίκαιο. Κατά συνέπεια δεν δικαιούται να υποκαθιστά και να αντιποιείται το ρόλο και αρμοδιότητες κάθε εισαγγελέα. Πολύ δε περισσότερο δεν δικαιούται να παρεμβαίνει και να υποκαθιστά την κρίση και τη συνείδηση κάθε αρμόδιου εισαγγελέα στη συγκεκριμένη υπόθεση. Στην παρούσα συγκυρία το αγαθό που πρωτίστως πρέπει να διαφυλαχθεί είναι η προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία ενός εκάστου εισαγγελέα. Για το σκοπό αυτό απευθύνουμε έκκληση σε όλους τους συναρμόδιους συνταγματικούς φορείς να αναλάβουν τις ευθύνες τους και να λάβουν θέση επί του συγκεκριμένου μείζονος σημασίας ζητήματος. Υπενθυμίζουμε άλλωστε ότι σύμφωνα με τον κανονισμό του οργανισμού δικαστηρίων κάποια παρέμβαση ή υπόδειξη είναι ανεπίτρεπτη και αποτελεί πειθαρχικό αδίκημα. Θεωρώ ότι το θέμα που έχει ανακύψει δεν αφορά μόνο την Εισαγγελία ως θεσμό ή μόνο τη Δικαιοσύνη αλλά συνδέεται με τη λειτουργική ποιότητα της ίδιας της δημοκρατίας μας και γι αυτό οφείλουμε όλοι να αρθούμε στο ύψος που απαιτούν οι περιστάσεις».

Νωρίτερα ο υπουργός Δικαιοσύνης απαντώντας στους ισχυρισμούς του γραμματέα του Εθνικού Συμβουλίου του ΠΑΣΟΚ κ. Ιωάννη Ραγκούση, ο οποίος σε τηλεοπτικό δελτίο ειδήσεων χθες το βράδυ, ανέφερε «θα έχουμε νέες παραιτήσεις εισαγγελέων αν δεν έρθει ο φάκελος του Βατοπεδίου στη Βουλή», ο κ. Δένδιας έκανε λόγο σήμερα για θεσμικό ατόπημα και ζήτησε σεβασμό στη Δικαιοσύνη.

«Ομολογώ ότι με ιδιαίτερη έκπληξη άκουσα το ΠΑΣΟΚ, δια του γραμματέα του Εθνικού του Συμβουλίου, να προαναγγέλλει χθες το βράδυ παραιτήσεις εισαγγελικών λειτουργών. Εδώ πρέπει να είμαστε ειλικρινείς. Αυτό σημαίνει μόνο δυο πράγματα: είτε προτροπή είτε απειλή. Και στις δυο περιπτώσεις είναι βαρύτατο θεσμικό ατόπημα και είναι το δεύτερο μετά τη γνωστή επιστολή Ρέππα. Παρακαλώ και πάλι: προσοχή στη Δικαιοσύνη, απόσταση από τη Δικαιοσύνη, σεβασμό στη Δικαιοσύνη», δήλωσε χαρακτηριστικά ο κ. Δένδιας. Απαντώντας στον κ. Δένδια ο γραμματέας του εθνικού συμβουλίου του ΠΑΣΟΚ έκανε λόγο για έκδηλο πανικό της κυβέρνησης.

Σανιδάς: Δεν υπάρχουν στοιχεία

Εν τω μεταξύ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εμμένει στην άποψη του περί μη διαβίβασης της δικογραφίας στη Βουλή θεωρώντας ότι δεν προέκυψαν ικανά στοιχεία κατά τη διάρκεια της έρευνας των δυο εισαγγελέων κ. Παντελή Στραγάλη και Ευσταθίας Σπυροπούλου που να δικαιολογούν την αποστολή του «καυτού» φακέλου στη Βουλή, όπως προβλέπει ο νόμος περί ευθύνης υπουργών. Επικαλούμενος μάλιστα εγκύκλιο του προκατόχου του κ. Δημ. Λινού – σύμφωνα με την οποία για να διαβιβαστεί μια δικογραφία στη Βουλή θα πρέπει  να προηγηθεί έλεγχός της – ο κ. Σανιδάς κρίνει ότι με αόριστες αναφορές που δεν συνοδεύονται από στοιχεία δεν μπορεί να αποσταλεί ο φάκελος στη Βουλή. 

Αναφέρει μεταξύ των άλλων στο σχετικό έγγραφό του προς τον κ. Καρούτσο ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου: «Ουδείς μάρτυρας και ουδείς από τους εξετασθέντες ως υπόπτους κατέθεσε ότι ενήργησε, όπως ενήργησε, κατόπιν πιέσεως, εντολής, οδηγίας η οποιαδήποτε μορφής παρεμβάσεως οποιουδήποτε υπουργού ή υφυπουργού, ενώ εξάλλου οι αποφάσεις των υπουργών εκδίθηκαν με βάση τις αποφάσεις των γνωμοδοτικών συμβουλίων ή τις αποφάσεις τμημάτων του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Εικασίες η αόριστες αναφορές σε υπουργούς, χωρίς να συνοδεύονται από πραγματικά περιστατικά, δεν μπορούν να θεωρηθούν στοιχεία ικανά να πιθανολογήσουν την ύπαρξη ευθύνης υπουργού, που να δικαιολογεί την αποστολή της δικογραφίας στη Βουλή».

Πληροφορίες πάντως αναφέρουν ότι υπήρξε αντιπαράθεση μεταξύ του κ. Σανιδά και του κ. Καρούτσου, ο οποίος φέρεται να είχε την άποψη ότι η δικογραφία πρέπει να διαβιβαστεί στη Βουλή και να γίνει σεβαστή η σχετική άποψη που εξέφρασαν οι δυο εισαγγελείς που ερεύνησαν την υπόθεση. Ωστόσο, ο κ. Σανιδάς έχοντας αντίθετη άποψη απέστειλε πίσω το φάκελο της υπόθεσης στην εισαγγελία εφετών για τα περαιτέρω, δηλαδή για άσκηση ποινικών διώξεων και ορισμό ανακριτή.

Υπενθυμίζεται ότι τον περασμένο Οκτώβριο οι δυο εισαγγελείς που είχαν αναλάβει αρχικά να διερευνήσουν την υπόθεση των «ιερών» ανταλλαγών κ. Ηλίας Κολιούσης και κυρία Ελένη Σωτηροπούλου υπέβαλλαν την παραίτησή τους από το δικαστικό σώμα. Κατά τη διάρκεια της έρευνάς τους είχαν …σκοντάψει και εκείνοι σε ενδείξεις για εμπλοκή πολιτικών προσώπων  και διατύπωσαν την άποψη ότι η δικογραφία πρέπει να πάει στη Βουλή. Αντίθετη άποψη είχε και πάλι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ο οποίος και τότε είχε κρίνει ότι δεν υπάρχουν στοιχεία ικανά να δικαιολογήσουν τη διαβίβαση της δικογραφίας στη Βουλή. σώμα. Κατά τη διάρκεια της έρευνάς τους είχαν …σκοντάψει και εκείνοι σε ενδείξεις για εμπλοκή πολιτικών προσώπων  και διατύπωσαν την άποψη ότι η δικογραφία πρέπει να πάει στη Βουλή. Αντίθετη άποψη είχε και πάλι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ο οποίος και τότε είχε κρίνει ότι δεν υπάρχουν στοιχεία ικανά να δικαιολογήσουν τη διαβίβαση της δικογραφίας στη Βουλή.