ΣτΕ: Οριστικό τέλος για τον 13ο και 14ο μισθό των δημοσίων υπαλλήλων

ste432

Κεκλεισμένων των θυρών η διάσκεψη - Κατά πλειοψηφία αποφασίστηκε το οριστικό τέλος του 13ου και 14ου μισθού των εν ενεργεία δημοσίων υπαλλήλων - Πρόεδρος ΣτΕ: Οι αποφάσεις λαμβάνουν υπόσταση με τη δημοσίευσή τους - Τη συνέχιση της διεκδίκησης των αναδρομικών προανήγγειλει ο αντιπρόεδρος της ΑΔΕΔΥ

Συνταγματικές κρίθηκαν, κατά πλειοψηφία, σύμφωνα με πληροφορίες, από την Oλομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, οι περικοπές-κατάργηση των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα καθώς και του επιδόματος θερινής άδειας (13ος και 14ος μισθός) των εν ενεργεία δημοσίων υπαλλήλων, υπαλλήλων ΟΤΑ, ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ, κ.λπ.

Λίγες μέρες πριν της Ευρωεκλογές και τις εκλογές των ΟΤΑ, σε πνεύμα έντασης και αντιπαραθέσεων πραγματοποιήθηκε η διάσκεψη, κεκλεισμένων των θυρών, της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου και κατά πλειοψηφία αναστράφηκαν κατά 180 μοίρες οι θετικές για τους δημοσίους υπαλλήλους περσινές αποφάσεις της επταμελούς σύνθεσης του ΣΤ΄ Τμήματος του ΣτΕ που είχαν κρίνει αντισυνταγματικές τις περικοπές των τριών επιδομάτων-δώρων, που έγιναν με το νόμο 4093/2012.

Δικηγόροι μόλις έγινε γνωστό το αποτέλεσμα της διάσκεψης μέσω του αρμοδίου υπουργείου, δεν παρέλειψαν να επισημάνουν, ότι μόλις λύθηκε για τους δικαστές και εισαγγελείς το ζήτημα της καταβολής των μισθολογικών ωριμάνσεων τους (μετά και την απόφαση του Μισθοδικείου) και των χρονοεπιδομάτων που θα καταβληθούν με τη μισθοδοσία του Ιουνίου, αλλά και της φορολογικής μεταχείρισης του 50% των αναδρομικών της περιόδου 2012-2014, αποφάσισαν ότι η χορήγηση των μειωμένων δώρων στους δημοσίους υπαλλήλους θα επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό και άρα συνταγματικά κόπηκαν τα δώρα μέσα στο πνεύμα της μνημονιακής κυβερνητικής πολιτικής.

Το ΣΤ΄ Τμήμα του ΣτΕ είχε κρίνει ότι η κατάργηση των δώρων-επιδομάτων αντίκεινται στα άρθρα 25 και 4 του Συντάγματος και τις απορρέουσες από αυτά αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας.

Συγκεκριμένα, το ΣΤ΄ Τμήμα με τις υπ΄ αριθμ. 2626-2635/2018 αποφάσεις του είχε κρίνει ότι αναγνωρίζεται μεν ότι ο νομοθέτης εκτιμώντας τις κρατούσες κοινωνικές συνθήκες μπορεί να προβαίνει σε μείωση του βασικού μισθού ή των επιδομάτων στο πλαίσιο του δημοσίου συμφέροντος, ωστόσο «επιχειρείται νέα, για πολλοστή φορά περικοπή την αποδοχών, της ίδιας ακριβώς ομάδας θιγόμενων, ειδικότερα δε, θεσπίζεται πλέον με αυτήν, όχι περεταίρω μείωση, αλλά κατάργηση των ετήσιων αποδοχών».

Πρόεδρος ΣτΕ: Οι αποφάσεις λαμβάνουν υπόσταση με τη δημοσίευσή τους

Η πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Κατερίνα Σακελλαροπούλου αργά σήμερα το βράδυ σε ανακοίνωσή της αναφέρει ότι «οι δικαστικές αποφάσεις λαμβάνουν υπόσταση και είναι ανακοινώσιμες μόνο με τη δημοσίευσή τους» και προσθέτει ότι «η δημοσιοποίηση αποτελέσματος με βάση “πληροφορίες”, ανεξαρτήτως των ζητημάτων νομιμότητας, δεν υπηρετεί την πλήρη και αξιόπιστη ενημέρωση και δημιουργεί σύγχυση».

Παράλληλα, η κυρία Σακελλαροπούλου υπογραμμίζει ότι μέρος των δημοσιευμάτων του Τύπου περιέχουν «ανακριβείς περιγραφές μυθιστορηματικού χαρακτήρα, που προσβάλλουν το δικαστήριο και συγκεκριμένους δικαστικούς λειτουργούς».
Δεν παραλείπει η πρόεδρος του ΣτΕ να υπενθυμίσει «τις υποχρεώσεις που απορρέουν από την διαπίστευση στο ΣτΕ και τη δημοσιογραφική δεοντολογία».


Και προσθέτουν οι σύμβουλοι Επικρατείας του ΣΤ΄ Τμήματος, ότι, τα επιδόματα, εορτών και αδείας, συνδέονται από τη φύση τους με τις αυξημένες ανάγκες που ανακύπτουν κατά τις εορταστικές περιόδους και κατά την περίοδο των θερινών διακοπών, οι οποίες ανάγκες συντρέχουν για όλους τους υπαλλήλους ανεξάρτητα από το μισθό του καθενός».

Τέλος, το ΣΤ΄ Τμήμα του ΣτΕ κατέληξε ότι «ο νομοθέτης δεν δικαιολογείτο πλέον να προχωρήσει στην υιοθέτηση του επίμαχου καταργητικού μέτρου, χωρίς προηγουμένως να έχει εκτιμήσει την προσφορότητα του μέτρου ενόψει και της διαπίστωσης, ότι τα αντίστοιχα μέτρα που είχε λάβει έως τότε δεν είχαν αποδώσει τα αναμενόμενα».

Η διάσκεψη της Ολομέλειας του ΣτΕ

Τώρα, η συζήτηση των υποθέσεων στην Ολομέλεια του ΣτΕ είχε γίνει την 1ή Φεβρουαρίου 2019 και εισηγήτρια των υποθέσεων ήταν η σύμβουλος Επικρατείας Κωνσταντίνα Φιλοπούλου.

Όμως, πολύ σοβαρή οικογενειακή υπόθεσή της την ανάγκασε να απουσιάζει από το δικαστήριο και η πρόεδρος του ΣτΕ Κατερίνα Σακελλαροπούλου, όρισε νέα εισηγήτρια τη σύμβουλο Επικρατείας Ελένη Παπαδημητρίου η οποία και είχε ετοιμάσει 13σέλιδη εισήγηση για τη διάσκεψη.

Όμως, όπως έλεγαν σύμβουλοι της Επικρατείας τους προκάλεσαν εντύπωση ασυνήθιστες κινήσεις μέλος της συνθέσεως της Ολομέλειας το οποίο μεταπήδησε στο ΣτΕ από το Διοικητικό Εφετείο -όπως έχει δικαίωμα- το οποίο το περασμένο έτος είχε διατυπώσει επισήμως και εγγράφως την αντίθεσή του στην απόφαση του ΣΤ΄ Τμήματος, υποστηρίζοντας τη συνταγματικότητα των περικοπών των δώρων.

Η εντύπωση που προκλήθηκε στους συμβούλους της Επικρατείας ήταν ότι ο εν λόγω συνάδελφός τους, όλη την περασμένη εβδομάδα, πριν την επίμαχη διάσκεψη, επισκεπτόταν τα γραφεία των συναδέλφων του που συμμετείχαν στην επίμαχη Ολομέλεια, διατυπώνοντας τις απόψεις του περί συνταγματικότητας των περικοπών των δώρων των δημοσίων υπαλλήλων και τους δημοσιονομικούς κινδύνους που θα υπάρξουν εάν χορηγηθούν τα δώρα.

Έτσι, την περασμένη Παρασκευή πραγματοποιήθηκε σε πνεύμα εντάσεων και εκνευρισμού η διάσκεψη της Ολομέλειας του ΣτΕ, κεκλεισμένων των θυρών, με πρόεδρο την κυρία Σακελλαροπούλου.

Η νέα εισηγήτρια που ορίστηκε, η Ελένη Παπαδημητρίου, τάχθηκε με τις θέσεις του ΣΤ΄ Τμήματος, δηλαδή, υπέρ των δημοσίων υπαλλήλων, οι οποίοι στην προκειμένη περίπτωση που απασχόλησε το δικαστήριο ήταν δικαστικοί υπάλληλοι που υπηρετούν εκτός Αθηνών.

Η κυρία Παπαδημητρίου με την εισήγησή της τάχθηκε υπέρ της αντισυνταγματικότητας των περικοπών των τριών δώρων και της αντίθεσης των περικοπών με το πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), το οποίο προστατεύει την περιουσία στην έννοια της οποία υπάγονται ο μισθός και η σύνταξη. Μάλιστα, η εισηγήτρια επικαλέστηκε και αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, όπως και την Ευρωπαϊκή νομοθεσία.

Σε άλλο σημείο της εισήγησής της η Ελένη Παπαδημητρίου ανέφερε ότι «λόγω της αποτυχίας είσπραξης των προβλεπομένων φορολογικών εσόδων και των ανείσπρακτων οφειλών παρελθόντων ετών και της αδυναμίας προώθησης των διορθωτικού χαρακτήρα μεταρρυθμίσεων του προγράμματος προσαρμογής, δεν αρκούν για να καταστήσουν συνταγματικά ανεκτές τις συγκεκριμένες περικοπές».

Και αυτό, συνεχίζει η εισηγήτρια, «γιατί ανεξαρτήτως του ότι το δημόσιο συμφέρον για την εξυπηρέτηση του οποίου επεβλήθησαν οι νέες μειώσεις, δεν ήταν τόσο έντονο όσο εκείνο που δικαιολογούσε την υιοθέτηση των αρχικών μέτρων των νόμων 3833/2010 και 3845/2012 που ελήφθησαν, κατά τις διαπιστώσεις του νομοθέτη, προ του κινδύνου άμεσης χρεωκοπίας και εξόδου της χώρας από την ευρωζώνη, οι επίμαχες περικοπές συνιστούν μέτρα που λαμβάνονται μεν για την αντιμετώπιση της παρατεταμένης οικονομικής κρίσης, επιβαρύνουν, όμως και πάλι, κατά παράβαση της κατ΄ άρθρο 25 παράγραφος 4 του Συντάγματος υποχρέωσης όλων των πολιτών για εκπλήρωση του χρέους της κοινωνικής και εθνικής αλληλεγγύης, την ίδια κατηγορία πολιτών».

Περαιτέρω, σημειώνει η εισηγήτρια, «οι περικοπές αυτές δεν μπορούν να δικαιολογηθούν ούτε εκ του λόγου ότι αποτελούν τμήμα ενός ευρύτερου προγράμματος δημοσιονομικής προσαρμογής που παρέχει δέσμη μέτρων για ανάκαμψη της Ελληνικής οικονομίας και την εξυγίανση των δημοσίων οικονομικών, προϋπόθεση, η οποία αποτελεί αναγκαίο όχι όμως και επαρκή όρο για τη συνταγματικότητα των εν λόγω περικοπών».

Μάλιστα, η εισηγήτρια επικαλούμενη απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (4327/2014), σημειώνει ότι «η συνταγματικότητα των μέτρων αυτών δεν μπορεί να στηριχθεί ούτε στη μεγαλύτερη της αναμενόμενης ύφεση της Ελληνικής οικονομίας, η οποία κατέστη μεν επιβεβλημένη τη λήψη νέων μέτρων, όχι όμως και αναγκαίως τη εκ νέου περιστολή του μισθολογικού κόστους του Δημοσίου, ούτε στην αυξημένη αποτελεσματικότητα των εν λόγω μέτρων, η οποία ωστόσο, δεν μπορεί να δικαιολογήσει την κατ΄ επανάληψη επιβάρυνση των ίδιων προσώπων».

Παρ΄ όλα αυτά, κατά τη διάσκεψη της Ολομέλειας του ΣτΕ επιτεύχθηκε πλειοψηφία υπέρ της συνταγματικότητας της κατάργησης των τριών δώρων των δημοσίων υπαλλήλων, με αποτέλεσμα να κλείσει το ζήτημα της αναδρομικής καταβολής τους στους εργαζόμενους στο Δημόσιο τομέα, τους ΟΤΑ, κ.λπ.
Υπενθυμίζεται ότι η Ολομέλεια του ΣτΕ το έτος 2015 με την υπ΄ αριθμ. 2287/2015 απόφασή της είχε κρίνει αντισυνταγματικό το νόμο 4093/2012 με αφορμή τις περικοπές των συντάξεων που είχαν γίνει.
Αναμένεται η δημοσίευση της απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ

Μετά την επίμαχη απόφαση του 2015 οι δημόσιοι υπάλληλοι ξεκίνησαν τις δικαστικές διεκδικήσεις τους για την περικοπή των δώρων-επιδομάτων και τηξν αναδρομική είσπραξη τους.

Σχολιάζοντας τις διαρροές από τη σημερινή διάσκεψη του ΣτΕ η δικηγόρος κυρία Μαρία – Μαγδαληνή Τσίπρα η οποία είχε αναλάβει πολλές προσφυγές δημοσίων υπαλλήλω, τονίζει ότι «οι πληροφορίες για την απόφαση της ολομέλειας κινούνται σε άλλο ρυθμό αφενός από αυτό της απόφασης του τμήματος του ΣτΕ και αφετέρου από προηγούμενες αποφάσεις. Το ανώτατο δικαστήριο πρέπει να αναγνωρίσει ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι, υπέστησαν βαριές απώλειες στη διάρκεια της κρίσης».

ΑΔΕΔΥ: Συνεχίζουμε τη διεκδίκηση των αναδρομικών των δώρων

Τη συνέχιση της διεκδίκησης των αναδρομικών προανήγγειλει ο αντιπρόεδρος της ΑΔΕΔΥ Δημήτρης Μπράτης.

«Η Εκτελεστική Επιτροπή της ΑΔΕΔΥ στη συνάντηση που είχε με τον κ.Τσακαλώτο ,τον περασμένο Μάρτη, του ζήτησε να χορηγήσει η κυβέρνηση με πολιτική της απόφαση τόσο τα αναδρομικά των δώρων ,όσο και την επανανομοθέτησή τους εφεξής. Ο υπουργός Οικονομικών το αρνήθηκε και απάντησε ότι θα περιμένει την απόφαση του ΣτΕ.

Είναι πάντως απορίας άξιο,αν αληθεύουν οι πληροφορίες ,πώς η ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε συνταγματικές τις περικοπές ,τη στιγμή που το ΣΤ τμήμα με ευρύτατη πλειοψηφία 6-1 τις είχε κρίνει αντισυνταγματικές.Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του. Και οι κρίνοντες κρίνονται.

Σε κάθε περίπτωση,όμως,για την ΑΔΕΔΥ η δικαστική διεκδίκηση δεν ήταν τίποτε άλλο παρά ένα επιπλέον μέσο άσκησης πίεσης προς την κυβέρνηση για τη χορήγηση των δώρων. Εξάλλου έχουμε συνηθίσει στις απορριπτικές αποφάσεις από το ΣτΕ.

Θα συνεχίσουμε να διεκδικούμε με κάθε συνδικαλιστικό τρόπο την επαναχορήγηση των δώρων και απαιτούμε από την κυβέρνηση ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ να τα επανανομοθετήσει.

Κι όταν λέμε δώρα εννοούμε έναν μισθό τα Χριστούγεννα, 50% του μισθού το Πάσχα και 50% ως επίδομα άδειας κι όχι τα κουτσουρεμένα επιδόματα που χορηγεί η κυβέρνηση μια βδομάδα πριν τις εκλογές».

ΣΧΟΛΙΑ (312)

ankirk

Οι δικαστές έκαναν λάθος. Προφανέστατα πιέστηκαν για να πάρουν αυτήν την κατάπτυστη απόφαση και το σίγουρο είναι πως δε θα μπορέσουν να την αιτιολογήσουν και να την τεκμηριώσουν ή θα σκαρφιστούν καμία γελοία δικαιολογία,ως συνήθως. Αυτοί βέβαια ψήφισαν υπέρ των δικών τους διεκδικήσεων και θα τα πάρουν χοντρά. Η κοινή λογική λέει πως πρέπει να απολυθούν λόγω ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΑΣ.

ΣΩΡΑΙΟΣ...

ΛΙΓΕΣ ΜΟΝΟ ΗΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ ΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΕΤΟΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ? ΕΤΣΙ ΜΠΡΑΒΟ ΕΚΕΙ ΣΤΗΝ ΝΔ ΤΗΝ ΞΕΡΕΤΕ ΤΗΝ ΤΕΧΝΗ. 40 ΧΡΟΝΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ, ΠΑΛΙΕΣ ΚΑΡΑΒΑΝΕΣ...

Πραγματικά....

….. αδυνατώ να καταλάβω την λογική των περισσότερων εδώ μέσα, οι οποίοι κατηγορούν τον ιδιωτικό τομέα. Ιδιωτικός τομέας είναι οι ΙΔΙΩΤΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ των οποίων οι μισθοί φορολογούνται χωρίς να μπορεί να αποκρυφτεί τίποτα και οι φόροι αυτοί εν μέρει πληρώνουν τους μισθούς των δημοσίων υπαλλήλων. Για ποιο λόγο όλοι όσοι κατηγορούν τον ιδιωτικό τομέα, απευθύνονται σε επαγγελματίες? Γιατί έτσι τους συμφέρει? Οι εκατοντάδες χιλιάδες ιδιωτικών υπαλλήλων, οι οποίοι απαρτίζουν ουσιαστικά τον ιδιωτικό τομέα για ποιο λόγο δεν αναφέρονται πουθενά στον κατά τα άλλα εμπεριστατωμένο λόγο όσων υποστηρίζουν τον δημόσιο τομέα? 1) Κακώς κόπηκε ο 13ος και 14ος μισθός του δημόσιου τομέα 2) Προφανώς δεν πρέπει να κοπούν και αντίστοιχα στον ιδιωτικό τομέα 3) Εννοείται πως υπάρχει τεράστια ευθύνη στον κόσμο που ψήφιζε τόσες δεκαετίες ρουσφετολογικά και προς το συμφέρον των ιδίων και των οικογενειών τους γιατί αυτοί είναι οι πολιτικοί που προσελάμβαναν κοπρίτες ΔΥ 4) Εννοείται πως υπάρχει πολύ μεγάλο ποσοστό παραθυράκηδων ΔΥ, κοπρόσκυλων, αργόσχολων, αμόρφωτων και τεμπέληδων ΔΥ 5) Εννοείται πως δεν είναι απαραίτητο να καταργηθεί η μονιμότητα, αλλά να υπάρχει αυστηρή τακτική αξιολόγηση προσόντων και αρμοδιοτήτων ώστε να μην πληρώνονται άσκοπα 6) Εννοείται πως αν γίνει σωστή ανακατανομή καθηκόντων στον Δημόσιο τομέα, θα προκύψει πως υπάρχουν πολλοί τεμπέληδες που θα πρέπει να απολυθούν. Ναι, είναι αλήθεια πως πάρα πολλοί ελ. επαγγελματίες αποκρύβουν εισοδήματα και αυτό δυσχεραίνει την οικονομία αλλά σε καμία περίπτωση αυτό δεν πρέπει να αποτελεί δικαιολογία των ΔΥ να κατηγορούν τον ιδιωτικό τομέα. Πάρτε το χαμπάρι. Ο ΙΔΙΩΤΙΚΟΣ ΤΟΜΕΑΣ, δηλαδή οι ιδιωτικοί υπάλληλοι ως επί των πλείστων πληρώνουν τους μισθούς των ΔΥ. Έτσι ήταν , έτσι είναι και έτσι θα είναι και στο μέλλον.

...

7) Ο λόγος για τον οποίο φοροδιαφεύγει ένα μέρος του ιδιωτικού τομέα είναι γιατί κάποιοι δυ δεν κάνουν καλά τη δουλειά τους.Η δουλειά του κράτους είναι να ελέγχει και να φορολογεί όλες τις δραστηριότητες που εκτελούνται στην επικράτεια του, όχι να παράγει ζάχαρη και τηλεοπτικά προγράμματα για να βολεύει ημετέρους. Μόνο όταν θα εφαρμοστεί σοβαρή αξιολόγηση στο δημόσιο και εξυγιανθούν (ή εξαφανιστούν) οι ζημιογόνες δεκο θα μπορούμε να μιλάμε για άυξηση των μισθών στο δημόσιο τομέα.

@Πραγματικά....

στην ελλαδα αγαπητε το μεγαλο εργοστασιο ειναι ο δημοσιοσ τομεας στον οποιο θελουν να μπουνε ολοι ανεκαθεν. ονειρο γονιων για τα παιδια τους κ ιδιων για τους εαυτους τους. κοιτα ποσες χιλιαδες αιτησεις γινονται στον ΑΣΕΠ σε καθε προκ/ξη. Ο ιδιωτικος τομεας στην χωρα μας παντα ηταν, ειναι κ θα ειναι προβληματικος κ αναξιοπιστος.

εκτός ημών

Βέβαια 13η και 14η σύνταξη δεν υπάρχει στην Γερμανία και πιστεύω σ΄ό λη την ΕΕ εκτός ημών. Αλλά αφού η σύνταξη είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη ως ιδιοκτησία, δεν μπορείς με ένα νόμο να αρπάξεις ιδιοκτησία. Πρέπει να αλλάξεις το Σύνταγμα. Η ιδιοκτησία είναι ανέγγιχτη!! Και βέβαια λόγω εκτάκτου ανάγκης, μπορείς να θέσεις προσωρινά Άρθρα του Συντάγματος εκτός λειτουργίας, αλλά πρώτα πρέπει να αποδείξεις τον βαθμό της έκτακτης Αναγκαιότητας. προσωρινά. Όλα αυτά δεν συντρέχουν. Περίεργο θα είναι πως το ΣτΕ θα αιτιολογήσει την Απόφασή του. Ο καθένας που παρακωλύει την εφρμογή Αρχών του Συντάγματος, πρέπει να καταδιώκεται ως εχθρός της κοινωνίας. Και έτσι είναι τουλάχιστο εντός ΕΕ εκτός ημών!

ΑΓΡΑΦΙΩΤΗΣ

Aνεξάρτητη δικαιοσύνη του ΓΙΟΥΝΑΝΙΣΤΑΝ

Προς δημοσιοκηφηνες

Δεν είναι δυνατόν, την δεκαετία το 70, χωρίς κομπιούτερ, να υπήρχαν 280.000 δημόσιοι υπάλληλοι κ σήμερα με τα κομπιούτερ να μπορεί να γίνεται η ίδια δουλειά σε ελάχιστο χρόνο με 850.000 κηφήνες. Ζήτω η κομματοκρατια

ΑΓΡΑΦΙΩΤΗΣ

600.000 είναι οι δημόσιοι εκ των οποίων οι 300.000 ένστολοι που οι περισότεροι είναι στην υπηρεσια των Βουλευτών και των Επιχειρηματιών. Για τον βλάκα που γράφει ότι είναι 810.000

Δέσποινα

273 σχόλια ενώ άλλες ειδήσεις δεν έχουν ουτε 10... Πως καταλαβαίνεις ότι η Ελλάδα είναι σοβιετική μπανάνια όπου ο μόνος τρόπος να πλούτισεις είναι να τα παίρνεις απο το Κράτος και τον φορολογούμενο...

Hu Zhindao

ενα τεραστιο Θεμα που κανεις Δημοσιογραφος δεν εχει ερευνησει ειναι κτα ποσον ολοι αυτοι οι ΔΥ που καθε 4 χρονια κοσμουν ως επικεφαλης ή ως συμβουλοι στα ψηφοδελτια της Περιφεριας-Ευρωβουλης-Δημοτικων εκλογνων εχουν παρει οντως αδεια ή ο μισθος συνεχιζει να υφαρπαζεται απο τους φορους των υπολοιπων Ελληνων

τα κολπάκια του Αλέξη

τα λεγόμενα υπερπλεονάσματα είναι εικονικά..λογιστικά και είναι η άλλη όψη των ταμειακών ελλειμμάτων των φορέων του δημοσίου(νοσοκομεία ασφαλιστικά ταμεία περιφέρειες) ...η κυβέρνηση τους παίρνει τα αποθεματικά δηλαδή το ρευστό και τους δίνει χαρτάκια υποσχετικές ρέπος με επιτόκιο που δεν τις αποπληρώνει σε ρευστό αλλά τις ανακυκλώνει συνεχώς δημιουργώντας μια φούσκα...αυτές τις απαιτήσεις λοιπόν των φορέων έναντι της κυβέρνησης τις εγγράφει ως πλεόνασμα...από τα ταμειακά διαθέσιμα των φορέων λοιπόν η κυβέρνηση δίνει τα διάφορα προεκλογικά δωράκια...φυσικά η φούσκα αυτή κάποια στιγμή θα πρέπει να καλυφθεί είτε με νέο δανεισμό από τις αγορές

@!@

καιρός είναι να κοπούν και στον ιδιωτικό τομέα, έτσι θα παίσουν και οι τιμές στην αγορά

Φόρτωση περισσότερων σχολίων
ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Απομένουν χαρακτήρες
* Υποχρεωτικά πεδία

Δείτε Επίσης