Πώς το ΣτΕ έβγαλε «κόκκινη κάρτα» στους επίορκους δημοσίους υπαλλήλους

Ξεκάθαρη απάντηση στους επίορκους δημόσιους υπαλλήλους, που επιχείρησαν να επανέλθουν στο δημόσιο αμφισβητώντας τη νομιμότητα των αποφάσεων του τέως Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης Λέανδρου Ρακιντζή, επεφύλαξε το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Με 5 πρόσφατες αποφάσεις του το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο έκρινε νόμιμο συνολικά το πλαίσιο των ασκούμενων αρμοδιοτήτων του Γενικού Επιθεωρητή κατά τη διάρκεια της “σιωπηρής παράτασης της θητείας του”. Για πρώτη φορά σε δικαστική απόφαση γίνεται αναφορά στον όρο της σιωπηρής παράτασης στη δημόσια διοίκηση κλείνοντας με αυτό τον τρόπο κάθε πιθανό νομικό παράθυρο, που θα μπορούσαν να εκμεταλλευτούν πειθαρχικά ελεγκτέοι υπάλληλοι κατά τα προηγούμενα χρόνια.

Ειδικότερα, η θητεία του κ. Ρακιντζή υπήρξε 5ετής και τυπικά έληξε στις 14 Σεπτεμβρίου 2009. Εκτοτε, παρατάθηκε σιωπηρά μέχρι τις 24 Φεβρουαρίου 2016, οπότε και παρέδωσε τη σκυτάλη στην κυρία Μαρία Παπασπύρου. Ανάμεσα στις αρμοδιότητες του Γενικού Επιθεωρητή είναι και η άσκηση προσφυγής ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά των τελεσίδικων αποφάσεων όλων των πειθαρχικών συμβουλίων για αδικήματα που, κατά την κρίση του, επισύρουν την ποινή της οριστικής παύσης ή του υποβιβασμού του υπαλλήλου.

Σε αυτό το πλαίσιο, 5 δημόσιοι υπάλληλοι, σε πειθαρχικές υποθέσεις των οποίων είχε παρέμβει ο κ. Ρακιντζής υπέρ αυστηρότερων ποινών προσέφυγαν στο ΣτΕ ζητώντας να απορριφθούν οι προσφυγές του Γενικού Επιθεωρητή υποστηρίζοντας ότι δεν είχε τέτοια αρμοδιότητα αφού είχε λήξει η θητεία του. Το Γ΄ τμήμα του δικαστηρίου παρέπεμψε την υπόθεση στην Ολομέλεια με διάφορους κύκλους την περίοδο εκείνη να αμφισβητούν τις διοικητικές πράξεις του Γενικού Επιθεωρητή μετά το 2009.

Με τις 5 πρόσφατες αποφάσεις του το ΣτΕ αποφάνθηκε ότι η θητεία του ΓΕΔΔ παρατάθηκε σιωπηρώς μέχρι την αντικατάστασή του και όλες οι αποφάσεις και οι πράξεις του ήταν νόμιμες. Μιλώντας στο protothema.gr ο κ. Ρακιντζής σημειώνει: “Χαίρομαι γιατί υπάρχουν δικαστές στην Αθήνα και αναγνωρίστηκε η νομιμότητα της θητείας μου και των πράξεών μου και εύχομαι να συνεχιστεί αυτή η νομιμότητα διότι χρειαζόμαστε μια σταθερή και συνεχή δημόσια διοίκηση”.

Σύμφωνα με το σκεπτικό της υπ'αριθμ 2350/2017 απόφαση του δικαστηρίου, “η σιωπηρή παράταση μπορεί να συνάγεται και από το γεγονός ότι το αρμόδιο για την επιλογή ανώτατο όργανο, δηλ το υπουργό συμβούλιο απέχει, προφανώς ενεπιγνώτως, από την επιλογή νέου προσώπου, εκτιμώντας ότι δεν συντρέχει, προς το παρόν, λόγος μεταβολής. Τούτο, ενόψει και της ανάγκης να μη παραμείνει κενή η θέση, λόγω των σημαντικών αρμοδιοτήτων, μεταξύ των οποίων ιδιαίτερη θέση κατέχει και η αρμοδιότητα ασκήσεως προσφυγής στο Συμβούλιο της Επικρατείας με αίτημα την επιβολή μείζονος πειθαρχικής ποινής σε παρανομούντα υπάλληλο.

Οπως αναφέρεται, “η αρμοδιότητα αυτή, υπαγορευμένη από την ανάγκη συνεχούς εποπτείας της ασκήσεως του προσήκοντος πειθαρχικού ελέγχου σε δημόσιους υπαλλήλους, όχι μόνο δεν επιβάλλει την στενή ερμηνεία των εν λόγω διατάξεων, αλλά αντιθέτως, αναγόμενη σε μείζονα σκοπό δημόσιου ενδιαφέροντος για κάθε οργανωμένη κοινωνία, όπως είναι η καταπολέμηση φαινομένων κακοδιοίκησης και διαφθοράς, επιτάσσει, από την φύση της, την εν προκειμένω ευρεία ερμηνεία της, προκειμένου να μην διακόπτεται για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα η άσκησή της.

Συνεπώς, ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, μπορεί νομίμως να ασκεί και κατά σιωπηρή παράταση της θητείας του, τις αρμοδιότητές του, μεταξύ των οποίων και προσφυγή κατά των τελεσίδικων αποφάσεων των πειθαρχικών συμβουλίων και λοιπών πειθαρχικών οργάνων”.