Συζητήθηκε στο ΣτΕ η επιβολή των μέτρων σιωπής στην ΕΛΣΤΑΤ

Η προσπάθεια των εξοντωτικών ποινικών και χρηματικών ποινών, αλλά και  των απολύσεων που προσπαθεί να επιβάλλει ο Ανδρέας Γεωργίου στους εργαζόμενους στην ΕΛΣΤΑΤ  - μετά τις  δικαστικές διαστάσεις που έχει λάβει το  ζήτημα της τεχνητής διόγκωσης του ελλείμματος το 2009 στο 15,4% - συζητήθηκε σήμερα στο Δ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Ειδικότερα,  στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Μαίρη Σαρπ και εισηγήτρια την πάρεδρο Χάιδω Ευαγγελίου, συζητήθηκε η αίτηση (προσφυγή)  του Πανελλήνιου Συλλόγου Υπαλλήλων Γενικής Γραμματείας Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας της Ελλάδος  και  μελών του Διοικητικού Συμβουλίου  του εν λόγω συνδικαλιστικού φορέα.

Οι υπάλληλοι της ΕΛΣΤΑΤ ζητούν να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη η ενέργεια του Ανδρέα Γεωργίου να υποχρεώσει  όλους τους εργαζόμενους να υπογράψουν «Δήλωση Τήρησης Στατιστικού Απορρήτου».

Η δήλωση αυτή δεσμεύει όλους τους εργαζομένους στην ΕΛΣΤΑΤ, καθώς προβλέπει ότι  αν παραβιάσουν τους όρους της κινδυνεύουν με πρόστιμα από 10.000 έως 200.000 ευρώ και  απόλυση.

Με τη δήλωση που ζητάει ο πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ να υπογράψει όλο το προσωπικό, στην ουσία  τους ράβει στην κυριολεξία τα χείλη, καθώς δεν τους επιτρέπει να καταθέσουν κανένα στατιστικό ή άλλο στοιχείο που αφορά την υπηρεσία τους, ακόμη και ενώπιον των δικαστηρίων, των ανακριτικών, αστυνομικών και άλλων αρχών. Δηλαδή επιβάλει τη σιωπή για όλες τις υποθέσεις που βρίσκονται στα δικαστήρια.

Ακόμη, οι εργαζόμενοι στην προσφυγή τους σημειώνουν ότι βρίσκονται σε αδιέξοδο. Και αυτό γιατί από την μια πλευρά  κινδυνεύουν με απόλυση και  επιβολή τεράστιων χρηματικών προστίμων,  εάν παραβούν τους όρους της «Δήλωση Τήρησης Στατιστικού Απορρήτου» και από την άλλη απειλούνται με φυλάκιση, σύμφωνα με τον Ποινικό Κώδικα, αν αρνηθούν να καταθέσουν ή αποκρύψουν την αλήθεια και όσα ξέρουν ενώπιον της Δικαιοσύνης και των ανακριτικών αρχών. Ο κίνδυνος αυτός είναι ορατό, αφού μέλη της διοίκησης του  Συλλόγου έχουν ήδη καταθέσει και αναμένεται να κληθούν.

Δεν παραλείπεται να αναφερθεί ότι  η τήρηση του απορρήτου και η επιβολή αυστηρών κυρώσεων  προβλέπεται ήδη από την ισχύουσα νομοθεσία και διερωτώνται που αποσκοπεί η επαχθείς αυτή υποχρέωση υπογραφής της επίμαχης δήλωσης.

Επίσης, ο Σύλλογος τονίζει ότι ο πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ δεν έχει από τη νομοθεσία την αρμοδιότητα να τροποποιεί τους ποινικούς νόμους προβλέποντας εξαιρέσεις από αυτούς.

Το  δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.


Τι  προβλέπει  η  δήλωση

Η επίμαχη τρισέλιδη «Δήλωση Τήρησης Στατιστικού Απορρήτου», μεταξύ των άλλων,  αναφέρει:

-Δεν θα χρησιμοποιήσω, τόσο στο παρόν όσο και στο μέλλον αορίστως, απόρρητα ή και εμπιστευτικά στοιχεία για οποιονδήποτε άλλο σκοπό συμπεριλαμβανομένου οικονομικού ή άλλου οφέλους προσωπικού ή τρίτων, καθώς και οποιασδήποτε φύσης πολιτικού, συλλογικού ή διαφορετικά οριζόμενου σκοπού ή απόφασης παρά αποκλειστικά και μόνο για την προαγωγή στατιστικών στα πλαίσια της εργασίας μου στην ΕΛΣΤΑΤ. Η απαγόρευση αυτή χρησιμοποίησης των απορρήτων ή και εμπιστευτικών στοιχείων αφορά και στην επιβολή φόρων, δασμών, τελών και συναφών επιβαρύνσεων ή τη χρήση τους σε οποιοδήποτε διαδικασία ενώπιον φορολογικών, δικαστικών, αστυνομικών, στρατιωτικών ή άλλων διοικητικών αρχών.

-Με απόφαση της ΕΛΣΤΑΤ επιβάλλεται πρόστιμο ύψους από 10.000 έως  200.000 ευρώ σε όποιον παραβιάζει το απόρρητο των στοιχείων ή/και το στατιστικό απόρρητο.  Η υποτροπή συνιστά επιβαρυντική περίπτωση για την επιμέτρηση της διοικητικής κυρώσεως.

-Η παραβίαση του απορρήτου των στοιχείων ή και του στατιστικού απορρήτου  συνιστά το πειθαρχικό παράπτωμα της παράβασης καθήκοντος και δύναται να επισύρει την ποινή οριστικής απόλυσης.

-Κατά τη διάρκεια της απασχόλησής μου στην ΕΛΣΤΑΤ αλλά και μετά το πέρας αυτής, αορίστως, αναλαμβάνω ρητά και ανεπιφύλακτα την υποχρέωση να μην αποκαλύψω, συζητήσω, ανταλλάξω και μεταβιβάσω καθ’ οποιονδήποτε τρόπο σε (με) οποιοδήποτε μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο φυσικό ή νομικό ημεδαπό ή αλλοδαπό, ή ομάδα ατόμων, εντός ή εκτός της ΕΛΣΤΑΤ, κανένα απόρρητο ή/και εμπιστευτικό στοιχείο (ηλεκτρονικό ή μη, έγγραφο, αρχείο, στατιστικό μητρώο, βάση δεδομένων, ερωτηματολόγιο κ.λπ.) υπό οποιαδήποτε μορφή και να μην παραβιάσω το στατιστικό απόρρητο των στοιχείων.


Νίκος  Λογοθέτης  και  Ζωή  Γεωργαντά

Με αφορμή την σημερινή συζήτηση στο ΣτΕ ο πρώην αντιπρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ  Νίκος Λογοθέτης και  το πρώην μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΛΣΤΑΤ  Ζωή  Γεωργαντά σε ανακοίνωσή τους υπογραμμίζουν ότι «η μονοπρόσωπη προεδρική ΕΛΣΤΑΤ προσπάθησε να φιμώσει τους ήδη υπάρχοντες και μελλοντικούς μάρτυρες κατηγορίας (υπαλλήλους της ΕΛΣΤΑΤ) για οιεσδήποτε στατιστικές αλχημείες και κυρίως για την ψευδή βεβαίωση του δημοσίου χρέους και ελλείμματος του 2009».

Ακόμη, ο κ. Λογοθέτης και η κυρία Γεωργαντά,  κατηγορούν τον κ. Γεωργίου, «ότι:  πρώτον παραβίασε τον Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα, άλλους συναφείς νόμους και το Σύνταγμα, δεύτερον άσκησε βία κατά των υπαλλήλων και τρίτον προέτρεψε διαρκώς και κατ' εξακολούθηση τους υπαλλήλους της ΕΛΣΤΑΤ για τέλεση του εγκλήματος της ψευδορκίας, και όλα αυτά υπό την απειλή της απόλυσης και της επιβολής υπέρογκου προστίμου».

Το  ιστορικό

Όπως είναι γνωστό, η δικαστική διένεξη για το θέμα του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ,  ξεκίνησε μετά από την μηνυτήρια αναφορά του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών για τη τεχνητή διόγκωση του ελλείμματος το 2009 στο 15,4% προκειμένου να επιβληθούν τα σκληρά μέτρα λιτότητας και να ενταχθεί η χώρα σε μνημονικό καθεστώς. 

Ακολούθησαν οι καταγγελίες του πρώην μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΛΣΤΑΤ Ζωής Γεωργαντά, αλλά και η μεταγενέστερη  αναφορά της σχετικά με την «πρόσκληση» που δέχθηκε από την  ειδική ανακρίτρια  που χειρίστηκε την υπόθεση Έλενα Πεδιαδίτη να προσέλθει να καταθέσει στο σπίτι της.

Τελικά πήγε στο σπίτι της ανακρίτριας και όπως μάλιστα υποστηρίζει, η κατάθεση έγινε παρουσία τρίτου προσώπου.  Η γνωστοποίηση της ενέργειας αυτής της κυρίας Πεδιαδίτη πυροδότησε  σκληρή αναφορά  του τότε πρόεδρου του ΔΣΑ  Γιάννη Αδαμόπουλου προς τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γιώργο Κολιοκώστα, που επιπρόσθετα είχε ως συνέπεια και την έναρξη πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος της ανακρίτριας.

Και η ποινική δικαστική διένεξη συνεχίζεται.