ΔΕΗ : Τι απαντά για τις ρήτρες της Siemens

«Αν εισπράτταμε ρήτρες 3,3 εκατ. ευρώ και εγγυητικές περί τα 4 εκατ. ευρώ, θα χάναμε από επιδοτήσεις 14,4 εκατ. και πολύ περισσότερα από τις καθυστερήσεις στο έργο» λέει η ΔΕΗ για την υπόθεση Siemens που … ενέσκηψε και στην Χαλκοκονδύλη, έπειτα από τα ερωτήματα που διατύπωσε επισήμως η ΓΕΝΟΠ/ΔΕΗ.

Την διοίκηση, δε, του κ.Τάκη Αθανασόπουλου κάλυψε το μεσημέρι ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κ.Θεόδωρος Ρουσόπουλος, ενώ στην ίδια λογική, με βάση την προφορική, μέχρι τώρα, ενημέρωση που του έχει γίνει, κινείται ο υπουργός Ανάπτυξης κ. Χρήστος Φώλιας, ο οποίος και αναμένει την επίσημη απάντηση της διοίκησης στην επιστολή που της απέστειλε για το συγκεκριμένο ζήτημα.

Σε επίσημη ανακοίνωσή που εξέδωσε το απόγευμα της Τετάρτης η ΔΕΗ, αναφέρεται χαρακτηριστικά ότι « όλες οι αποφάσεις για το έργο της αναβάθμισης των Μονάδων του Αγίου Δημητρίου ελήφθησαν με μοναδικό γνώμονα την εξυπηρέτηση των συμφερόντων της Επιχείρησης και τη βελτίωση των ενεργειακών επιδόσεών της».

Η υπό την Siemens κοινοπραξία που είχε αναλάβει, έπειτα από διαγωνισμό, το συγκεκριμένο έργο, κόστους άνω των 40 εκατ. ευρώ  αποδείχθηκε ότι είχε βιομηχανικό εξοπλισμό που χαρακτηριζόταν από προβλήματα ποιότητας και αστοχίες σε σχέση με τα ζητούμενα του έργου.

«Μας συνέφερε»

Η ΔΕΗ αναφέρει ότι «μπροστά στο πρόβλημα που είχε ανακύψει η Επιχείρηση έπρεπε να λάβει μία απόφαση:

• Ή να καταγγείλει τη σύμβαση και να καρπωθεί ποινικές ρήτρες ύψους 3,3 εκατ. ευρώ και εγγυητικές καλής εκτέλεσης, επαναπροκηρύσσοντας το έργο, χάνοντας έτσι επιδοτήσεις ύψους 14,4 εκατ. ευρώ περίπου από το Γ΄ ΚΠΣ και καθυστερώντας την αναβάθμιση των ατμοστροβίλων κατά δύο περίπου χρόνια,
• Η να συνεχίσει την εκτέλεση του έργου στο πλαίσιο της ίδιας σύμβασης χωρίς την κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών και την είσπραξη ποινικών ρητρών για τη συγκεκριμένη καθυστέρηση».

Με δεδομένο ότι το συγκεκριμένο έργο συνδεόταν και με μία σειρά από άλλα που, επίσης, θα πήγαιναν πίσω καθώς και ότι από νομικής πλευράς κρινόταν ως αβέβαιη είσπραξη ρητρών και εγγυητικών καλής εκτέλεσης (3,3 εκατ. οι πρώτες και, κατά πληροφορίες του protothema.gr, περί τα 4 εκατ. οι δεύτερες) χωρίς την καταγγελία της σύμβασης, αποφασίσθηκε η δεύτερη λύση.

Καταλυτικό ρόλο στην απόφαση του διοικητικού συμβουλίου, την οποία πάντως δεν ψήφισαν οι εκπρόσωποι των εργαζομένων, φαίνεται πως είχε παίξει η τοποθέτηση του Γενικού Διευθυντή παραγωγής κ. Αβραάμ Μιζάν, κατά την οποία η ΔΕΗ δεν είναι μηχανισμός είσπραξης ποινικών ρητρών, αλλά εταιρεία που κατασκευάζει μεγάλα τεχνικά έργα.

Επιπλέον, οι αρμόδιες υπηρεσίες της Διεύθυνσής του παρουσίαζαν στοιχεία κατά τα οποία η συνέχιση και ολοκλήρωση του έργου συνεπαγόταν όφελος για την ΔΕΗ της τάξης των 270 χιλιάδων ευρώ τον μήνα.

Η συμπληρωματική σύμβαση

Η ΔΕΗ υπέγραψε, τελικώς, με την ανάδοχο συμπλήρωμα της σύμβασης, με το οποίο:

• Οι ημερομηνίες παράδοσης του εξοπλισμού Μονάδων ΙΙΙ και IV μετατοπίσθηκαν στις 15.02.2008 και 30.06.2008 αντίστοιχα.
• Η περίοδος αναβάθμισης της Μονάδας ΙΙΙ παρέμεινε όπως είχε προγραμματιστεί.
• Αντί της Μονάδας IV, που δεν κατέστη δυνατόν να αναβαθμιστεί κατά την κράτηση του 2007, θα αναβαθμιστεί είτε η ίδια Μονάδα σε επόμενη κράτηση είτε μία άλλη παρόμοια Μονάδα.
• Ο σχετικός εξοπλισμός αποθηκεύεται προσωρινά και  η πληρωμή του γίνεται με σημαντικά μειωμένο τίμημα (ποσοστό 35% αντί του 60% που προβλεπόταν αρχικά στη Σύμβαση). Το υπόλοιπο τίμημα θα καταβληθεί με την ανέγερση του εξοπλισμού χωρίς οποιαδήποτε αναθεώρηση τιμών.
• Οι ποινικές ρήτρες καθυστέρησης διατηρούνται όπως προβλέπονταν αρχικά στη Σύμβαση και ισχύουν για τις νέες ημερομηνίες υλοποίησης του Έργου.

Επιπλέον ο Ανάδοχος υφίσταται όλες τις πρόσθετες δαπάνες (διατήρηση εγγυητικών επιστολών, ασφαλίσεων, εγγυήσεων κλπ) και τα γενικά έξοδα λόγω  παράτασης της Σύμβασης κατά 2 χρόνια περίπου.

Θυμίζουμε ότι χτες η ΓΕΝΟΠ/ΔΕΗ είχε θέσει, σχετικά με το ζήτημα, τα ακόλουθα ερωτήματα στην Διοίκηση:

• Γιατί η Διοίκηση του Κυρίου Αθανασόπουλου έσπευσε να απαλλάξει την εταιρεία Siemens από ποινικές ρήτρες ύψους 3,3, εκατ. ευρώ και λοιπά διαφυγόντα οφέλη, για έργο που δεν παραδόθηκε εγκαίρως και κατά παράβαση συμβατικών όρων.
• Για ποιο λόγο και σε ικανοποίηση ποιου γραπτού αιτήματος της Siemens προέβη στην τροποποίηση της υπάρχουσας σύμβασης που προέκυψε από Διεθνή Μειοδοτικό Διαγωνισμό με συγκεκριμένους όρους διακήρυξης.
• Γιατί δεν εξέτασε το ενδεχόμενο της ανάθεσης στο δεύτερο μειοδότη στα πλαίσια του Διαγωνισμού ανάθεσης του αντικειμένου.
• Γιατί αγνόησε προκλητικά και παρά την ύπαρξη σχετικών δημοσιευμάτων επί του θέματος, την περιρρέουσα ατμόσφαιρα σκανδάλων με επίκεντρο  την Siemens και προχώρησε δεμένη πιστάγκωνα στην κατεύθυνση των υποδείξεων  παχυλά αμειβόμενων συμβούλων του.