papageorgiou

Οι «καλά αμειβόμενες θέσεις εργασίας» και οι απολύσεις

Γ. Χ. Παπαγεωργίου

Οι αλλαγές στα εργασιακά που πραγματοποίησε η κυβέρνηση με τροπολογίες της τελευταίας στιγμής ήταν ένα πολιτικό λάθος που οδήγησε στην αποχώρηση της αντιπολίτευσης από τη σχετική συζήτηση στο Κοινοβούλιο

Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Στέλιος Πέτσας αναγνώρισε εμμέσως, προς τιμήν του, το λάθος της διαδικασίας χαρακτηρίζοντάς το «εξαίρεση που δεν θα επαναληφθεί», αλλά το πολιτικό και ουσιαστικό ζήτημα παραμένει. Η κατάργηση του βάσιμου λόγου απόλυσης καθώς και της ευθύνης αναθέτοντος εργολάβου έναντι των εργαζομένων είναι σημαντικά ζητήματα που συνδέονται με τον πυρήνα του οικονομικού και κοινωνικού μοντέλου ανάπτυξης και θα έπρεπε να προηγηθεί αναλυτική διαβούλευση. 

Η κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η υποχρέωση του εργοδότη να αιτιολογεί την απόλυση, την οποία θέσπισε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ μόλις τον περασμένο Μάιο -προεκλογικά, είναι αλήθεια- λειτούργησε ως φρένο στις προσλήψεις ενώ οδηγούσε σε «στιγματισμό» των απολυομένων.

Πέραν του ότι τα επιχειρήματα αυτά απορρίπτονται από τα συνδικάτα, είναι αντικειμενικά δύσκολο να υποστηριχθεί ότι τόσο σημαντικές στρεβλώσεις στην αγορά εργασίας από μια ρύθμιση που ίσχυσε μόνο για τρεις μήνες διαπιστώθηκαν και τεκμηριώθηκαν τόσο γρήγορα από μια νέα κυβέρνηση, η οποία μάλιστα «αναγκάστηκε» να νομοθετήσει επειγόντως. 

Πόσο μάλλον όταν πρόκειται για μια ρύθμιση που ισχύει στο σύνολο των χωρών του πυρήνα της Ε.Ε. ήδη από τις δεκαετίες του 1960 και του 1970. 

Εάν πράγματι υπήρχαν στοιχεία στη συγκεκριμένη ρύθμιση που τελικά λειτουργούσαν σε βάρος της απασχόλησης, αυτό θα έπρεπε να διερευνηθεί διεξοδικά, να συζητηθεί και να αναζητηθούν λύσεις. 

Και επί της ουσίας, όμως, το κυβερνητικό επιχείρημα πάσχει. Με τη ρύθμιση που καταργήθηκε ο εργοδότης έπρεπε να αποδείξει ότι υπήρχε βάσιμος λόγος απόλυσης, ο οποίος, για παράδειγμα, θα μπορούσε να συνδέεται με τον εργαζόμενο και τη συμπεριφορά του ή με την επιχείρηση και πιθανά οικονομικά προβλήματά της. 
Μια επιχείρηση με οικονομικά προβλήματα μπορούσε βάσιμα να τα επικαλεστεί για να προχωρήσει σε απόλυση. Ωστόσο, είναι αλήθεια ότι για μια κερδοφόρα επιχείρηση η απόλυση δεν ήταν εύκολη, εάν ο εργαζόμενος δεν έδινε κάποια σοβαρή αφορμή. 

Και με το δεδομένο αυτό, ήταν εξαιρετικά δύσκολο για μια κερδοφόρα επιχείρηση να προχωρήσει σε κινήσεις όπως η  αναδιάρθρωση του εργατικού δυναμικού της.

Συνήθως η αναδιάρθρωση αφορά θέσεις εργασίας χαμηλής ειδίκευσης και χαμηλών αμοιβών, τις οποίες οι επιχειρήσεις αντιμετωπίζουν με κύριο γνώμονα το χαμηλό κόστος τους. 

Αντίθετα, τις λεγόμενες «ποιοτικές και καλά αμειβόμενες θέσεις εργασίας» -οι οποίες υποτίθεται ότι αποτελούν το ιερό δισκοπότηρο που αναζητεί η κυβέρνηση- οι επιχειρήσεις τις  διαφυλάσσουν σαν κόρη οφθαλμού, διότι φοβούνται μη χάσουν στελέχη με περιζήτητες δεξιότητες, συνήθως υψηλής εξειδίκευσης και μόρφωσης. 

Είναι σαφές ότι οι εργοδοτικές οργανώσεις ήταν αντίθετες στην αιτιολογημένη απόλυση, ενώ οι ευκολότερες απολύσεις διευκολύνουν τις επιχειρήσεις στο να προχωρήσουν σε αναδιαρθρώσεις. 

Κάποιος βαθμός ευελιξίας στην αγορά εργασίας θεωρείται, δυστυχώς, αναπόφευκτος μέσα στο οικονομικό περιβάλλον που ζούμε και υπό τις πιέσεις νεοφιλελεύθερου προσανατολισμού που ασκούνται πανταχόθεν στις κοινωνίες από τις αγορές - και στην περίπτωση της Ελλάδας από τους δανειστές.

Το ζήτημα όμως είναι να μην ευνοούνται πρακτικές όπως η αντικατάσταση εργαζομένων πλήρους απασχόλησης με νέους μερικής απασχόλησης, ούτε η ταχεία αντικατάσταση υπαλλήλων για να μην προλαβαίνουν να θεμελιώνουν υψηλότερες αμοιβές και δικαιώματα. 

Και γνωρίζουμε ότι, δυστυχώς, τέτοιες πρακτικές είναι αρκετά εκτεταμένες στην Ελλάδα, αφού το υψηλό ποσοστό ανεργίας και η στασιμότητα της οικονομίας αναγκάζουν τους εργαζομένους να αποδέχονται κάθε είδους παρατυπίες και εξαναγκασμούς. 

Οι πρώτες κινήσεις της όμως στα εργασιακά δεν δείχνουν να εστιάζουν στη δημιουργία απασχόλησης, αλλά στην εισαγωγή μεγαλύτερης ευελιξίας για τους εργοδότες προκειμένου να αναδιανείμουν τις υπάρχουσες θέσεις εργασίας. 

ΣΧΟΛΙΑ (24)

ioannis

Στον ιδιωτικό τομέα είτε το θέλουμε είτε όχι ,είτε γίνεται φανερά ή μισόκρυφα ισχύει ο νόμος προσφοράς-ζήτησης.Αν η οικονομία γενικά και η συγκεκριμένη επιχείρηση ειδικότερα πάει καλά ,ο καλός εργαζόμενος θα έχει καλές αμοιβές Τα άλλα είναι μουχλιασμένες ιδεοληψίες

Mητσος

O εργαζομενος εχει -σε ολο τον κοσμο- τις αποδοχές που ΣΥΜΦΩΝΗΣΕ. Ακομα και στην μνημονιακη Ελλαδα και στον Παναθηναικό τα δικαστηρια δεν ειπαν "αφου η οικονομια δεν ειναι καλη και η ομαδα δεν παει καλα, μπορεις να ΜΗΝ πληρωσεις τα συμβολαια των παικτών", αλλα οτι πρεπει να τα πληρωσει στο ακεραιο. Αυτα δεν ειναι καθολου μουχλιασμενες αντιληψεις, αλλα η βαση της οικονομιας (συμφωνιες που τηρουνται). Αλλιως αν μπορω να μην πληρωνω εργαζομενους και προμηθευτες γινεται κι η γιαγια μου επιχειρηματιας Μονο τα λαμογια της τροικας περασαν τετοιους νομους (δικαιωμα ΑΘΕΤΗΣΗΣ συμφωνιών ) για τις γερμανικές επιχειρησεις που αγορασαν ελληνικές. Και φυσικά το αποτελεσμα ειναι 110 χιλιαδες να μεταναστευουν ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ με τα επισημα στοιχεια γιατι θαθελαν σαν εργαζομενοι το συμβολαιο τους να μην ειναι κουρελοχαρτο.

Gg

Τελικά, όπως όλα τα θέματα σε αυτή τη χώρα, αντί να ομαλοποιούνται και να εκσυγχρονίζονται, απλώς μεταλλάσσονται! Βάσει ποιας λογικής έχει επικρατήσει ότι οι εργοδότες είναι πάντα ο «κακός» της υπόθεσης και οι εργαζόμενοι ο «καλός»; Ο κάθε εργαζόμενος έχει το δικαίωμα της άρνησης-αποδοχής όταν προσέρχεται σε μια εργασία και οι συνθήκες-απολαβές δεν τον ικανοποιούν. Όμως, δεν έχει δικαίωμα να αποδέχεται και στη συνέχεια να κάνει διαφορά για να απολυθεί και να εισπράξει την αποζημειωση. Γενικά το δίκιο δένει είναι πάντα υπέρ του ενός ή του άλλου, αλλά, αυτός που πληρώνει το μάρμαρο και τις ανώνυμες καταγγελίες οι οποίες ισοδυναμούν με χαφιεδισμό, είναι οι εργοδότες. Ας εκσυγχρονίσουμε επιτέλους και να καθιερώσουμε πρακτικές οι οποίες θα αποδίδουν το δίκαιο σε όποια πλευρά το έχει και όχι μόνιμα στους εργαζόμενους.

ΠΙΝΟΚΙΟ ΑΠΟ ΤΟΝ 1ο ΜΗΝΑ

Πρωτον η ΝΔ ελεγε προεκλογικά ¨απαρεγγλιτη εφαρμογή της εργατικης νομοθεσιας", κάι που κάθε ψηφοφόρος ερμηνευει ως "της ΥΠΑΡΧΟΥΣΑΣ νομοθεσίας", πολυ περισσότερο δε νομοθεσίας που ΕΧΕΙ ΨΗΦΙΣΕΙ ΚΑΙ η ΙΔΙΑ η ΝΔ. Αρα εδω συντριβει η ΝΔ τον ΣΥΡΙΖΑ ως προς το μεγεθος της μυτης του πινόκιο. Δευτερον, η αιτιολογία ειναι για τα μπάζα: Πρωτον γιατι επεσε λεει το ισοζυγιο προσληψεων-αποχωρησεων με 265 χιλ αποχωρήσεις και 14 χιλιαδες λιγωτερες προσληψεις. Μονο που από τις 265χιλιαδες οι 102 ηταν οικειοθελείς (και πραγματικά οικειοθελείς, όχι "αποχωρησε οικειοθελώς γιατι θα σε απολύσω" αφού δεν ειχε αυτη τη δυνατοτητα με τον νομο για βασιμο λογο) και απο τις υπολοιπες απλά λήξησυμβασεων ορισμενου χρόνου. ΜΙλάμε δηλαδη για καραθετικό ισοζυγιο. Δευτερον γιατι τα περι στιγματισμού ειναι για σανοφαγους επιεικώς: Πρωτον ο λογος απολυσης ειναι προσωπικό δεδομένο και δεν δικαιουται να λαβει γνωση ο επομενος εργοδότης. Αν ο λογος ειναι "οικονομικά προβήματα της εταιρείας" δεν βλεπω σε τι στιγματιζει αυτό τον εργαζομενο . Αν στιγματιζει καποιον ειναι το μανατζμεντ της εταιρειας. Αν ειναι "ανικανοτητα η αδιαφορία", ο εργαζομενος απλά μπορει να πει "δεν υπήρχε προοπτική εξέλιξης, δεν τα βρήκαμε στα οικονομικά κλπ". Στο κατω κατω και ο νεος εργοδότης μπορει να τον προσλαβει δοκιμαστικά για μια περιοδο. Τρίτον, όλοι οι σχολιαστες που κατακρινουν τον αρθρογραφο δεν καταλαβαινουν τι ειναι βασιμος λόγος. Βάσιμος λόγος είναι νόμιμος λόγος, π.χ. "η εταιρεια ειχε οικονομικά προβληματα και μειωσα προσωπικό στο μαρκετινγκ η ηταν ανικανος η αδιάφορος γιατι όταν του ανεθεσα τις δουλειες Α, Β και Γ δεν τις εκανε η τις εκανε σε 1 χρόνο η εκλεψε". Ο βασιμος λογος προστατευει τον εργαζομενο μονο από πραγματα που δεν μπορει να ομολογήσει ο εργοδότης, όπως "δεν μου έκατσε", "δεν δεχτηκε μειωση μισθού", "δεν μου επεστρεψε το δωρο Χριστουγεννων", "δεν δεχτηκε να παραποιησει στοιχεία για να κάνω φοροδιαφυγή" κοκ. Υπέρ αυτών των εργοδοτών νομοθετεί η κυβέρνηση, ασχετα αν ο νεος Πινόκιο έλεγε προεκλογικά ότι ξερει οτι οι εργοδότες δεν ειναι αγγελοι και παραβατική συμπεριφορα θα τον βρει απεναντι

12345

ρε μεγαλε εσυ εισαι συριζαιος ειναι δυνατον συριζαιος να καταλαβαινει οικονομικα της ελευθερης οικονομιας,ο συριζα εχει δικα του οικονομικα αυτο σημαινει οτι εσυ ε τα ξερεις ,ξερεις οτι ολα πρεπει να περνανε απο τον εργαζομενο να εχει λογο στη διοικηση της επιχειρησης,αλλα την ευθυνη να την εχει ο επιχειρηματιας,εαν συριζαιε ο εργοδοτης εχει οικονομικα προβληματα πρεπει να τα κανει βουκινο και κατ εσε τον πολυξερο συριζαιο δεν τρεχει τιποτα,αφου το λες εσυ ετσι ειναι,τωρα εαν τραπεζα,μαθαινοντας τα οικονομικα προβληματα του κοψει τη χρηματοδοτηση ,παλι κατ εσενα το φωστηρα του συριζα δεν τρεχει τιποτα,αφου το λεει συριζαιος,ετσι ειναι,εχεις το θαρος να μου πεις τι δουλεια κανεις,γιατι απο οτι σε κοβω κανας κηφηνας του δημοσιου θα εισαι,κανοντας αναλυσεις επι αναλυσεων κατα τα προτυπα των συριζαιων,δεν καταλαβαινει κανενας τιποτα ,αλλα ουτε και εσεις μεταξυ σας λετε τα ιδια ,πληρης ασυνενοησια,δεν εχω βρει ποτε,τουλαχιστον δυο συριζαιοι να συνενοηθουν μεταξυ τους,μεγαλε για να καταλαβεις αυτα που σου λεω στα σιγουρα κανε μια δουλεια δικια σου να βαλλεις λεφτα δικα σου και ταυτοχρονως να δανειστης ενα σοβαρο ποσον,αφου το κανεις αυτο,ξανακανε μας παλι μαθημα,να δουμε τι θα πεις,.θα εχει ενδιαφερον,ευτυχως μεγαλε που εχεις καταλαβει εσυ τι παει να βασιμη αιτιολογηση,ευτυχωωωωωως,.αυτα τα λιγα μεγιστε,συριζαιε,,τωρα το θυμηθηκα ρε μεγαλε,ο τσιπρας ειπε πει οτι με ενα νομο θα σκισει τα μνημονια και θα διαγραψει το χρεος ,κανεμας μια αναλυση επι αναλυσης,.

SPARTA.

Και ο ΣΥΡΙΖΑ εντελώς στο πόδι ύπουλα και με εκλογική σκοπιμότητα ψήφισε τον βρώμικο νόμο δήθεν για φρένο στις απολύσεις τον περασμένο Μάιο. Αποτέλεσμα αυτού ήταν να μπεί φρένο στις προσλήψεις νέων εργαζομένων και να γίνονται μαύρες προσλήψεις αλλοδαπών παράτυπων μεταναστών και μάλιστα με εργασιακές σχέσεις λάστιχο.Αυτά για την υποκρισία του εχθρού της εργασίας του Αλέξη Τσίπρα.

Τοχεις καψει

Τον "βρωμικο" νόμο (αφού τον ψηφισε ο ΣΥΡΙΖα, αυτοματα βρωμιζει) να σου θυμίσω ότι προεκλογικά τον ψήφισε και η ΝΔ? Και από που κι ως που μπήκε φρενο στις προσληψεις; Επειδή εγινε δυσκολωτερο να απολυσεις οποιον δεν σου κάθεται;

Νίκος

στην σοσιαλίζουσα Δανία οι απολύσεις είναι ε-λ-ε-ύ-θ-ε-ρ-ε-ς. Μάλλον στόκοι θα είναι.

Q

Και οι θεσεις εργασιας αφθονες. Για να μην πω τι μισθους δινουν εκει! Στο Ελλαδισταν μονο τις απολυσεις λιγουρευεστε. Οτι η φορολογια ειναι στα υψη και οι τσιπηδες εργοδοτες προτιμανε να βγαζουν το λαδι στους λιγους, να τους δινουν μισθους πεινας, ωστε μετα να τσεπωνουν τα κερδη εις βαρος των εργαζομενων, αυτα δεν τα λετε! Και αν πουνε και κατι, φαε μια απολυση για αστειο λογο και να ερθει το επομενο κοροιδο... Στο Ελλαδισταν μια ζωη τωρα παιζει η ιδια δικαιολογια: "η κανεις αυτο που θελω η υπαρχουν και αλλοι που περιμενουν στην ουρα". Αυτη τη νοοτροπια δεν θελουμε να την αλλαξουμε, μονο πως θα εχουμε περισσοτερους ανεργους μας καιει. Ανοιξτε πρωτα θεσεις εργασιας, βαλτε 4ψηφιους μισθους και μετα να λετε για απολυσεις!

ςς

αρθρογαφε δεν τα λες καλα,ενα θα σου πω λες οτι εαν υπαρχουν οικονομικοι λογοι ο εργοδοτης να τουςεπικαλεσθει,ωστε να δικαιολογησει την απολυση,αυτο που λες ειναι εγκληματικο ανεπιτρεπτο,καταστροφικο,για την επιχειρηση,η επιχειρηση θα κλεισει μια ωρα αρχιτερα και θα χασουν ολοι οι εργαζομενοι τη δουλεια,.ακου ο εργοδοτης οταν η επιχειρηση παει καλα δεν απολυεις εργαζομενους,αλλα προσλαμβανει,ο εργοδοτης θελει να προσλαβει τους δουλευταραδες οι οποιοι ειναι πολλοι,αυτους θελει,και καλα κανει,.αυτα που λεω μπορουν να τα καταλαβουν,οι βαρεμενοι συριζαιοι,οι κκεδες,οι αριστεριστες και δεξιοι αριστεροι,ειναι η νεα κατηγορια ανθρωπων,οι οποιοι διακρινονται για τη βλακεια τους ψηφιζοντας συριζα,.

Ωραίοι εργοδότες! Πανέξυπνοι!

Τώρα εσύ είσαι σοβαρός εργοδότης; Πως προσλαμβάνεις έναν υπάλληλο; με τι κριτήρια; Αν έχεις μπροστά σου ενα καλό βιογραφικό, και συστατικές επιστολές; δε σου κάνει; Αν πάλι στη πορεία δεις ότι δε σου κάνει, κοιτάς να τον επιμορφώσεις με ειδικά σεμινάρια. Αν πάλι δεις ότι τζίφος η δουλειά, τότε αρχίζεις τις μετακινήσεις.... Απλά πράγματα. Ούτε απολύσεις ούτε τίποτα.

Από που σε φερανε;

Δεν εχεις ακουσει ποτε για εργοδοτες που ζηταγαν πίσω το δώρο Χριστουγέννων; Που δεν πληρωνουν υπερωρίες; Που καθυστερούν πληρωμές; Που εκβιάζουν εργαζομενους να δεχτουν μειωση αποδοχών η να φυγουν; Που ζητανε από εργαζομενους να τους κατσουν η να παραποιήσουν στοιχεία (βλ. Follie-Follie) ; Αυτές τις περιπτώσεις κάλυπτε ο νόμος Αχτσιογλου που υπερψήφισε η ΝΔ προεκλογικά.

ονε

Δηλαδή το ότι κάποιος δεν κάνει για τη δουλειά δεν είναι βάσιμος λόγος; ότι κάποιος είναι 10 φορές καλύτερός του, δεν είναι βάσιμος λόγος; μέχρι πότε εμείς οι παραγωγικοί και εργατικοί θα πληρώνουμε τον κάθε κόπρο;

Μηπως δεν ειναι ετσι οπως τα λεει η ΝΔ;

Φυσικα και θα πληρωνεις τον καθε κοπρο γιατι η ΝΔ ειπε οτι δεν θελει να φαινεται η αιτια απολυσης γιατι ειναι σαν να φακελωνεις τον εργαζομενο, γι αυτο ειπε οτι καταργει την αιτιολογηση απολυσης. Κι ετσι ο κοπρος θα πηγαινει απο εταιρια σε εταιρια πεντακαθαρος και θα τις ριμαζει ολες.

γιωργος

Το "δεν κανει τη δουλειά του", "ειναι αδιάφορος" ΕΙΝΑΙ βάσιμος λόγος, όπως είναι και το "εχω οικονομικά προβλήματα" και ο νόμος Αχτσιόγλου (πού ΨΗΦΙΣΕ προεκλογικά η ΝΔ οταν έλεγε "απαρεγγλιτη εφαρμογλη της εργατικής νομοθεσίας") ΔΕΝ προστατεύει κανέναν από αυτά. Ειδικά αν ο εργοδότης εχει τα στοιχεία που π.χ. ανέθεσε σε εργαζομενο κάτι και αυτός δεν το έκανε καλά η το εγραψε . Ο νόμος Αχτσιόγλου προστατευει τον εργαζόμενο από εργοδότες τύπου "Αγαπούλα η μου κάθεσαι η φεύγεις", "μου επιστρεφεις το δώρο η φευγεις", "δεχεσαι μειωση μισθού η φεύγεις", " δουλευεις υπερωρίες τζαμπα η φευγεις", "παραποείς τα στοιχεία για να φοροδιαφύγω και παιρνεις και την ευθύνη αν πιαστω η φευγεις". Με αλλα λόγια ο Βρουτσης και η ΝΔ νομοθετεί υπέρ των ΛΑΜΟΓΙΩΝ. Πρωτα λοιπόν μαθε τιο ειναι βασιμος λόγος και μετα σχολίασε.

ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Απομένουν χαρακτήρες
* Υποχρεωτικά πεδία