PROTOTHEMA

Blogs

Η σημασία του DNA στην ποινική δίκη

ΕκτύπωσηΑποστολήΜέγεθος κειμένου 

Τις τελευταίες ημέρες μία δικαστική απόφαση που έχει προκαλέσει αντιδράσεις στην κοινή γνώμη είναι αυτή της Ηριάννας, μιας κοπέλας η οποία καταδικάστηκε σε 13χρόνια κάθειρξη, για συμμετοχή σε τρομοκρατική οργάνωση, με στοιχείο ένα φερόμενο μερικό δείγμα DNA.

Τα ηθικά διλήμματα για τους συμμετέχοντες στην ποινική δικαστική διαδικασία είναι πολλαπλά. Σε αρκετές υποθέσεις ένας από τους σημαντικούς πρωταγωνιστές σε αυτές τις διαδικασίες είναι ο ιατροδικαστής.

Μία υπόθεση στις ΗΠΑ στην οποία έπαιξε καθοριστικό ρόλο η εκτίμηση του αποτελέσματος DNA είναι αυτή του O. J. Simpson. Σε αυτήν ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και συγκεκριμένα ότι είχε διαπράξει το φόνο της συζύγου του και του εραστή της. Μάλιστα υπήρχαν μάρτυρες και στοιχεία που τον ενοχοποιούσαν, όμως οι ειδικοί μάρτυρες- ιατροδικαστικοί επιστήμονες απέδειξαν ότι τα δείγματα που εστάλησαν στο εργαστήριο για γενετική εξέταση είχαν επιμολυνθεί, συνεπώς δεν μπορούσαν να θεωρηθούν αξιόπιστα. Ο κατηγορούμενος πράγματι αθωώθηκε στην ποινική διαδικασία.

Η δικαστής Aschenbach δήλωσε ότι ψήφισε υπέρ της αθωότητας, διότι, παρότι προσωπικά πίστευε ότι ο κατηγορούμενος είναι ένοχος, εντούτοις τα αποδεικτικά στοιχεία (που οι συνήγοροι έθεσαν σε αμφισβήτηση) δεν ήταν ικανά να οδηγήσουν σε καταδίκη. Σε αυτή λοιπόν την υπόθεση έγινε σεβαστός ο νόμος παρά τις αντίθετες προσωπικές πεποιθήσεις της Δικαστού.
Ένα δεύτερο παράδειγμα, στην Ελλάδα, στο οποίο η γενετική εξέταση είχε σημαντικό ρόλο, είναι η περίπτωση ενός νεαρού που είχε κατηγορηθεί από μία γυναίκα ότι την είχε βιάσει. Ο κατηγορούμενος είχε προφυλακιστεί επί 8μηνο. Ευτυχώς είχαν ληφθεί πολλαπλά δείγματα για γενετική εξέταση τα οποία απέδειξαν, δυστυχώς μετά από καιρό, την πλήρη αθωότητα του νεαρού καθώς διαπιστώθηκε ότι η γυναίκα είχε προβεί σε οικειοθελή σεξουαλική συνεύρεση με δύο άλλους άνδρες αλλά όχι με τον συγκεκριμένο. Πράγματι τελικά αυτός κρίθηκε από το μικτό ορκωτό δικαστήριο ομόφωνα αθώος. 

Στο δεύτερο παράδειγμα έχουμε μία ορθή γενετική εξέταση που οδηγεί σε ένα ικανό αποτέλεσμα, ενώ στο πρώτο παράδειγμα έχουμε ένα κατεστραμμένο δείγμα. Προφανώς στο δεύτερο παράδειγμα ο κατηγορούμενος αθωώθηκε από μία αδιαμφισβήτητη επιστημονική βεβαιότητα, ενώ στην πρώτη υπόθεση, ο πιθανά ένοχος αθωώνεται από ένα επιστημονικά αμφισβητούμενο αποτέλεσμα.   

Στις ποινικές δίκες αναζητείται η απόλυτη αλήθεια και, μόνο αν δεν κατορθωθεί η ανεύρεσή της ως προς την ενοχή του, ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται. Ο ρόλος λοιπόν του ιατροδικαστή ή του ιατροδικαστικού επιστήμονα στην ποινική διαδικασία είναι να αποδείξει ότι πέραν πάσης αμφιβολίας υπάρχει ένα βέβαιο και αδιαμφισβήτητο επιστημονικό συμπέρασμα βάση των κανόνων της επιστήμης.

Κανείς εξ ημών που δεν έχει λάβει πλήρη γνώση των στοιχείων της συγκεκριμένης δικογραφίας δεν δύναται να εκφέρει πλήρη επιστημονική άποψη. Το βέβαιο είναι ότι οι επιστήμονες που θα συμμετάσχουν στη νέα δικαστική διαδικασία έχουν ένα δύσκολο ρόλο. Μία κοινά αποδεκτή παραδοχή για την ποινική διαδικασία είναι ότι: in dubio pro reo (εν αμφιβολία υπέρ του κατηγορουμένου). Με άλλα λόγια είναι προτιμότερο να ξεφύγει από την επιβολή ποινής ένας ενδεχόμενος ένοχος, παρά να καταδικασθεί και να τιμωρηθεί ένας ενδεχομένως αθώος.  
 
Ο Γρηγόρης Λέων είναι Πρόεδρος της Ελληνικής Ιατροδικαστικής Εταιρείας και Αν. Γραμματέας Επιστημονικών Φορέων της ΝΔ.

Platonas15/07/201713:17

Επειδη ημουν αμερικη τοτε ο oj αθωωθηκε γιατι ο αστυνομος ειχε πει πως δε χρησιμοποιησε ποτε τη λεξη νεγρος και οι συνηγοροι βρηκαν κασετα που την ελεγε συνεχεια. Απο τοτε οι ενορκοι θεωρησαν αφου ειπε ψεματα ολα τα αλλα μπορει να ειναι τουλαχιστον ''αμφιβολα'' το dna και τα υπολοιπα στοιχεια αγνοηθηκαν.

Απάντηση
Totenkopf14/07/201716:16

Δηλαδή ρε μάστορα τι μας λες τώρα;Οτι το γενετικό υλικό που βρέθηκε στα όπλα και ταιρειάζει με της "αγωνίστριας", πηγε πάνω στο όπλο πετώντας;

Απάντηση
ΝΑ ΤΑ ΛΕΜΕ ΟΛΑ14/07/201711:21

ΚΑΚΩΣ ΕΦΑΓΕ ΙΣΟΒΙΑ Ο ΚΟΡΚΟΝΕΑΣ ΑΦΟΥ Η ΒΟΛΙΔΑ ΠΟΥ ΕΠΛΗΞΕ ΤΟ ΘΥΜΑ ΕΙΧΕ ΦΟΡΑ ΑΠΟ ΕΠΑΝΩ ΠΡΟΣ ΤΑ ΚΑΤΩ ΚΙ ΕΦΕΡΕ ΙΧΝΗ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ. ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΕΜΠΕΙΡΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΜΕΙΟΨΗΦΗΣΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΤΕΣΣΕΡΕΙΣ ΕΝΟΡΚΟΙ ΔΕΧΘΗΚΑΝ ΩΣ ΑΛΗΘΗ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΡΩΜΑΝΟΥ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΤΑΝ ΣΕ ΕΥΘΕΙΑ ΒΟΛΗ .ΟΙ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΑΙΟΙ ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΑΦΗΣΑΝ ΤΩΝ ΡΩΜΑΝΟ ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΕΣΕΙ ΣΕ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ . Η ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΕΙΠΕ ΠΩΣ Ο ΡΩΜΑΝΟΣ ΕΙΧΕ ΚΙΝΗΤΡΟ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑΣ ΩΣ ΑΝΑΡΧΟΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΗΣ ΚΙ Ο ΡΩΜΑΝΟΣ ΑΠΟΚΑΛΕΣΕ ΨΥΧΟΠΑΘΕΙΣ ΟΣΟΥΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΑΝ ΤΟ ΙΔΙΟ .ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΝΑΡΧΟΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΩΝ ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΒΓΑΛΑΝ ΚΑΘΑΡΗ .....ΔΕΝ ΤΡΕΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ .ΑΝ Η ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΓΝΩΜΑΤΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΔΙΚΗ ΚΟΡΚΟΝΕΑ ΓΙΝΟΤΑΝ ΔΕΚΤΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΟΡΚΟΥΣ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΤΙ ΘΑ ΕΚΑΝΑΝ ΤΟΤΕ ΟΙ ΑΝΑΡΧΟΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ .Ο ΚΟΡΚΟΝΕΑΣ ΠΥΡΟΒΟΛΗΣΕ ΨΗΛΑ ΠΡΟΣ ΕΚΦΟΒΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΛΗΘΟΥΣ ΑΝΑΡΧΟΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΩΝ ΠΟΥ ΤΟΝ ΠΡΟΠΗΛΑΚΙΖΑΝ ΚΑΙ Η ΣΦΑΙΡΑ ΠΡΟΣΕΚΡΟΥΣΕ ΣΕ ΓΕΙΣΟ ΚΤΙΡΙΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΤΗΝ ΚΑΘΟΔΙΚΗ ΤΗΣ ΠΟΡΕΙΑ ΕΠΛΗΞΕ ΤΟ ΘΥΜΑ .ΑΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΓΙΝΟΤΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΠΟΔΗ Ο ΔΡΑΣΤΗΣ ΣΗΜΕΡΑ ΘΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΣΕ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ .ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΑΛΑ ΚΑΡΤ . Ο ΚΟΡΚΟΝΕΑΣ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΤΙ ΘΑ ΕΚΑΝΑΝ ΟΙ ΑΝΑΡΧΟΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ .

Απάντηση
Μπράβο στην ΝΔούλα για14/07/201709:40

την στήριξη στο παρακράτος. Πείτε στο κοριτσάκι -που μας έχει φλομώσει στα παραμύθια, δεν ανήκω σε πολιτικό χώρο, ποτέ δεν έχω αγγίξει όπλο- την επόμενη φορά που θα κοιμηθεί στο σπίτι του φίλου της (πόσο σικ) να μην χαιδεύει γεμιστήρες όπλων αλλά ν. Ξεφτιλισμένο κράτος και παρακράτος της μεταπολίτευσης, δολοφόνοι, κλέφτες, ψεύτες, ληστές. Φτού σας ξεφτίλες που έχετε και επιστημονική άποψη (μερικό dna).

Απάντηση

Προσθέστε το δικό σας σχόλιο

2500  χαρακτήρες απομένουν

* Υποχρεωτικά πεδία